№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретарях П, Ч 

заявителя Б

представителя заявителя Н 

рассмотрев жалобу Б постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, Б в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения.

В настоящее время Б обжалует данное постановление, полагая, что выводы мирового судьи, основанные на недоказанных обстоятельствах, повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, поскольку в состоянии опьянения он не находился, что подтверждается актом освидетельствования которое он прошел самостоятельно. Он также считает, что место составления протокола об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством указано неверно, в связи с чем, данные протоколы должны быть признанны недействительными. 

Представитель привлеченного к ответственности лица - Н полностью поддержала доводы своего подзащитного. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и его защитника, свидетелей, суд считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Из исследованных мировым судьей показаний инспекторов ДПС ГИБДД - Е и Б которые так же были допрошены в судебном заседании следует, что в ходе несения службы ими был остановлен автомобиль под управлением Б в ходе общения, с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения освидетельствования, состояние алкогольного опьянения подтвердилось. С результатом освидетельствования Б был согласен, расписался в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении. 

Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку обстоятельства правонарушения зафиксированы ими в процессе выполнения должностных обязанностей по выявлению лиц, осуществляющих противоправные действия, связанные с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. 

Правомерность нахождения экипажа ДПС ГИБДД в 

<

адрес> подтверждается материалами дела: копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД ОМВД в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., копией служебного маршрута, служебным заданием согласно которым указанные инспекторы правомерно несли службу по патрулированию на данном участке, при этом инспекторам выдан прибор АКПЭ №. 

Доводы Б о том, что недостатки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства влекут их признание недопустимым доказательством не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Так, допрошенный свидетель Б в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции, в его присутствии они предложили Б пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Перед прохождением освидетельствования сотрудники полиции достали новый мундштук и проверили прибор. После чего Б сделал несколько выдохов и сотрудники полиции пояснили, что установлено состояние опьянения. Б был согласен с результатом освидетельствования и подписал все документы. Он не слышал, чтобы он просил доставить его на медицинское освидетельствование 

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении составлены в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и в срок предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством нет подписи Б, а в протоколе о задержании транспортного средства не указано время его составления не свидетельствует об отсутствии вины Б во вмененном административном правонарушении. Кроме того, указанные недостатки составленных протоколов были восполнены в судебном заседании. 

При рассмотрении данного дела нарушений законодательства со стороны сотрудников ДПС при составлении административного материала в отношении Б по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлено, действия сотрудников ДПС являются последовательными, законными и обоснованными. 

Таким образом, мировым судьей установлено, что Б правомерно остановлен и отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения, которое впоследствии было подтверждено результатами медицинского освидетельствования. 

Утверждения привлеченного к ответственности Б о том, что он после прохождения освидетельствования просил направить его на прохождение медицинского освидетельствования суд, считает надуманными и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При составлении протокола об административном правонарушении сам Б согласился с описанными в протоколе обстоятельствами, а именно с тем, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, иных сведений материалы дела не содержат. 

Все необходимые процессуальные документы составлены в присутствии понятых, достоверность содержащейся в них информации, не вызывает у суда сомнений. Освидетельствование Б, согласно акту, проведено с соблюдением существующих правил. Взятые у заявителя пробы выдыхаемого воздуха, показали содержание алкоголя, что свидетельствовало о наличии опьянения выше допустимых норм.

В процессе рассмотрения указанного административного дела мировым судьей исследованы обстоятельства совершения административного проступка. При этом правовая оценка действий Б, квалифицированных по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованной. Наказание также назначено с учетом характера правонарушения и личности самого правонарушителя.

Руководствуясь п. 1ст.30.7.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Б удовлетворения.

Судья (подпись) Г.М.И.