№1-100/2021

УИД 26RS0003-01-2020-006371-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Саматовой Т.М., Ишниязовой Ю.В., Силина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бузановой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из тканевой сумки, находящейся в шкафу, расположенном в указанной квартире, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотой браслет длинной 14 см, весом 1,68 гр., стоимостью 10000 рублей, кольцо золотое с бриллиантами, весом 3,23 гр., стоимостью 15 000 рублей, кольцо золотое со вставкой весом 1,67 гр., стоимостью 10 000 рублей, фрагмент золотого кольца, весом 1,72 гр., стоимостью 7000 рублей, всего на общую сумму 42 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания данные им в ходе предварительного следствия, не возражал против их оглашения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2020 года, он находился г. Ставрополе, где через общих знакомых, познакомился с молодым человеком по имени Э., проживающим со своими родителями по адресу 

<

адрес>, с которым, по настоящее время, поддерживает дружеские отношения, неоднократно приглашал в гости и познакомил с родственника. Примерно в начале сентября 2020 года, точной даты, и время он не помнит, в утреннее время до 12:00, он пришел к Э. в гости, кроме Э. в тот момент дома никого не было, При входе в квартиру, он обратил внимание, что в комнате, в спальне, которая располагается прямо напротив входа в квартиру, была открыта створка шкафа, где на верхней полке лежала синяя матерчатая сумочка, родители Э. дома отсутствовали. Так как в тот момент он находился в тяжелом финансовом положении, у него возник умысел на хищение чужого имущество, в связи с этим он попросил Э. сходить в магазин, купить напиток энергетик, при этом дал ему денежные средства. Э. ушел в магазин, тогда он воспользовавшись, отсутствием в квартире кого-либо, пошел в комнату - спальню, где достал с данного шкафа матерчатую сумочку, где в сумочке лежала коробочка пластиковая коробочка, которую он раскрыл, и увидел в ней золотые изделия, в количестве - 4 штук, а именно; кольцо - 3 штуки, браслет, которые он положил к себе в карман, после чего коробочку он положил в сумочку, сумочку закрыл и положил на место, после чего он пошел на кухню, где стал дожидаться возвращения Э.. После того как Э. принес ему энергетик, он выпил энергетик, и они пошли с Э. гулять на улицу, после чего разошлись по домам. На следующий день он пошел в ломбард «Городской ломбард» расположенный по адресу; 

<

адрес>, в ТЦ «Триумф», где сдал в залог по своему паспорту два золотых изделия, в виде браслета И"кольца, где ему заплатили 10000 рублей, которые он потратил на собственные нужды, после этого на следующий день, он, находясь по адресу; 

<

адрес>, в ломбарде «585 золотой», сдал на свой паспорт остальные два изделия в виде колец, где ему заплатили 12000 рублей, которые он так же потратил на собственные нужды. Таким образом, он получил доход с похищенного 22000 рублей, данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Он взял из тканевой сумки только 3 кольца и один золотой браслет, одно из похищенных им колец, было распилено и являлось фрагментом кольца более из шкафа он ничего не брал, про четвертое кольцо ему ничего не известно.Хочет пояснить, что при сдаче ювелирных изделий, он расписывался в ломбардах во всех документах, которые ему предоставлялись, какие именно документы это были, он не помнит, так же ему выдавались залоговые билеты, которые он потерял. О том, что он похитил золотые украшения, он Э. не сообщал и считал, что никто не обнаружит пропажу. После чего ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что по данному факту написано заявление в полицию. По данному факту им была написана явка с повинной, в которой он сознался в совершении указанного выше преступления. Явка с повинной была написана им собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении указанного выше преступления признает в полном объеме всодеянном раскаивается, желает возместить вред, причиненный его противоправными действиями (л.д. 42-45, л.д. 120-121).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеются ювелирные изделия, а именно золотые и серебряные украшения, кольца, крестики и цепочки которые она хранила в пластиковом контейнере, который находились в тканевой сумочке с замком молнией, на верхней полке в шкафу. Указанный шкаф находится в спальне, не закрывается и фактически к ювелирным изделиям имеется свободный доступ. Так среди данных украшений находились золотые кольца в количестве 4 штук, а также золотая цепочка (браслет). Указанные украшения, она в последний раз видела на своем месте примерно 07 сентябре 2020 года во время уборки. После чего положила их на место и больше не трогала их. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут во время очередной уборки, она снова достала указанную сумочку из шкафа и начала рассматривать свои ювелирные изделия. Просматривая ювелирные изделия, она обнаружила, что не хватает указанных 4 золотых колец и золотой цепочки (браслета), она начала искать их в шкафу, но не обнаружила, тогда она спросила у своего сына Э., не видел ли он ее золотые украшения, на что последний пояснил, что украшений не видел и не брал. В ходе разговора с сыном, ей удалось узнать, что примерно в сентябре 2020 года, когда никого кроме Э. не было дома, к нему в гости приходил его друг. Данного друга она знает как парня по имени К.. Так же в ходе разговора Э. пояснил, что в тот день К. просил его сходить в магазин, для того чтобы купить энергетический напиток, на что Э. согласился и ушел оставив К. одного дома, после возвращения домой, они вместе пошли гулять. Так же Э. вспомнил, что после ухода К., он видел, что двери шкафа были приоткрыты, но в тот момент не придал этому значения. Считает, что похитить принадлежащие ей золотые украшения, мог похитить именно К., так как более за указанный период времени никого из посторонних дома не было, замок входной двери не повреждался, так же не повреждались окна в доме. Пояснила, что каких-либо документов о покупке ювелирных изделий у нее не сохранилось. Ранее в заявлении и в объяснении, она не указывала, что пропала цепочка (браслет), так как вспомнила про нее позже. В настоящий момент она оценивает принадлежащие ей ювелирные изделия в 60 000 рублей. Так одно кольцо было с небольшими камнями - бриллиантами у него был весом около 3-х грамм, она покупала его около 3 лет назад за 20 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 15 000 рублей, так же было одно золотое кольцо фигурное, со вставкой, с камнями, которое покупалось за 15 000 рублей в настоящий момент оценивает в 15 000 рублей, точный вес не знает, около 2 грамм, так же было еще два золотых кольца без каких- либо камней, каждое покупалось по 15 000 рублей, в настоящий момент каждое оценивает в 10 000 рублей, одно из этих колец было распилено для расширения. Так же цепочка (браслет) была с плетением кардинал размером 14 см, вес назвать не может, в настоящий момент оценивает в 10 000 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму, в 60000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает, общий доход семьи с учетом подработок составляет 60 000 рублей, из которых они большую часть тратят на продукты питания, покупку одежды, а так же содержат 2-х детей. Считает, что украшения мог похитить К., так как в доме более никого не было. С ее участием был произведен осмотр золотых украшений, а так же залоговых билетов, и копий залоговых билетов, хочет пояснить, что осмотренные золотые украшения принадлежат ей и она узнает их по индивидуальным признакам, таким как форма, цвет. Кроме того, следователем ей были возвращены принадлежащие ей кольцо золотое фигурное со вставкой; золотое кольцо с бриллиантами, фрагмент золотого кольца, браслет золотой длинной 14 см, данное имущество она получила в целости и сохранности и обязуется хранить до разрешения уголовного дела по существу. Так же ей на обозрение была предъявлена справка о стоимости на похищенное у нее имущество, со стоимостью указанной в справке, она согласна полностью, данный ущерб для нее является значительным по причинам, указанным ею ранее. Хотела добавить, что у не было похищено еще одно золотое кольцо, которое ей возвращено не было, данное кольцо было старинным, весило около 4 гр. Так как ей была возвращена часть имущества, считает, что ей возвращено имущество на сумму 42 000 рублей (л.д. 23-24, л.д. 110-111).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, следует, что в 2019 году, он дружит ФИО1, он неоднократно приглашал К. к себе в гости. Примерно в начале сентября 2020 года, точное время он не помнит, в одну из таких встреч, в утреннее время, он находился дома один, когда к нему в гости пришел, К.. Они разговаривали с ним, после чего в ходе разговора К. попросил его сходить в магазин и купить банку энергетика, он согласился, тогда, К., дал ему денежные средства в сумме 100 рублей, и он отправился в магазин. При этом К. остался дома один, так как на тот момент они общались давно, и он доверял ему. После чего он вернулся домой, отдал К. энергетик они еще немного посидели, после чего отправились гулять. Хочет пояснить, что, когда он вернулся домой из магазина, в тот день, он закрывал дверь шкафа, в котором хранились ювелирные изделия его мамы, в тот момент он не придал этому значения, просто закрыл дверь. ДД.ММ.ГГГГ ему от его матери стало известно о том, что из шкафа пропали золотые украшения, после чего он рассказал маме о том, что у них в гостях был К.. По данному факту, мама вызвала сотрудников полиции. Считает, что похитить указанное имущество, мог-именно ФИО1, так как более за указанный промежуток времени никого не было (л.д. 28-30).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля обвинения, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседания.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на копировальных поверхностях отрезков светлой дактилоскопической пленки имеются следы рук пригодные для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца рук, перекопированный на отрезок СДЦ с размерами 27x25мм оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1 (л.д. 53-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 отрезка СДП со следами рук. (л.д. 64).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «Городской Ломбард» по адресу: 

<

адрес> изъяты: золотое кольцо, упакованное в полимерный пакет типа Zip-lock, золотой браслет, упакованный в полимерный пакет типа Zip-lock, 2 копии залоговых билетов, похищенные ФИО2 (л.д. 72-76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «Ломбард Выгода» по адресу: 

<

адрес> изъяты: 2 залоговых билета, золотое кольцо фигурное, фрагмент золотого кольца, упакованные в 2 пакета типа «Zip-lock». (л.д. 85-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: золотое кольцо, упакованное в полимерный пакет типа Zip-lock, золотой браслет, упакованный в полимерный пакет типа Zip-lock, 2 копии залоговых билетов, а так же изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ 2 залоговых билета, золотое кольцо фигурное, фрагмент золотого кольца, упакованные в 2 пакета типа «Zip-lock». (л.д. 96-99).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сознается в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 31).

Справкой о стоимости «ИП ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленных на обозрение ювелирных изделий на ДД.ММ.ГГГГ составляла: золотой браслет длинной 14 см, весом 1,68, гр. 585 пр. - 10 000 рублей; кольцо золотое с бриллиантами, весом 3,23 гр. 585 пр. - 15 000 рублей; кольцо золотое со вставкой весом 1,67 гр., 585 пр. - 10 000 рублей; фрагмент золотого кольца весом 1,72 гр. 585 пр. - 7000 рублей. (л.д. 95).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Показания потерпевшей и свидетеля, данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшей и свидетеля правдивыми. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.03.2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73,96 УК РФ, суд не находит, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности осужденного, несмотря на его молодой возраст, по настоящему делу не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, а также назначения альтернативного наказания реальному лишению свободы, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, состояние здоровья, молодой возраст, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, признание своей вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 6, ст. 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, по мнению суда, указанное наказание будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, а также его личность, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.03.2020 года осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства. Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.11.2020 года назначенное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, заменено лишением свободы, с учетом апелляционного постановления от 26.01.2021 года на срок 3 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Согласно справке от 16.03.2021 г. ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, на 16.03.2021 г. отбытый срок составляет 22 дня, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 19 дней. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 с момента вынесения приговора, то есть фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.03.2020 г., окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО33 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1,, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.03.2021 года, с учетом постановления Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.11.2020 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 26.01.2021 года с 24.02.2021 года (со дня фактического отбывания наказания) по 22.03.2021 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО33 зачесть, с момента вынесения приговора, то есть 23.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 3 отрезка СДП со следами рук, 2 копии залоговых билетов, 2 залоговых билета на имея ФИО1, 4 пакета типа «Zip-lock», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; кольцо золотое фигурное со вставкой, золотое кольцо с бриллиантами, фрагмент золотого кольца, браслет золотой длинной 14 см, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова