Мировой судья Е.В. Болдов Дело №10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ветлуга 13 июня 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ветлужского района А.В. Лашова.,

осужденного: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 02.06.2016 года мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание в части лишения свободы признано считать условным и испытательным сроком- 1 год.

Защитника, адвоката «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., а также с участием потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда апелляционное представление помощника прокурора Ветлужского района Нижегородской области Подгорнова К.Д., на приговор мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 26.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и последнему было назначено наказание в виде- 300 часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 02.06.2016 года, признано отбывать самостоятельно.

Согласноуказанного приговора мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области преступление ФИО1, было совершено 06.03.2019 года около 21 часа 00 минут, в доме № 

<

адрес> Нижегородской области. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К.Д. Подгорнов, просит об изменении указанного выше приговора мирового судьи в виду нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального права, исключить из вводной части приговора, судимость по приговорам Ветлужского районного суда Нижегородской области от 11.12.2006 года и 06.08.2007 года и снизить назначенное наказание осужденному ФИО1, указав, что согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания. При этом, мировым судьей не учтен тот факт, что часть преступлений ФИО1 были совершены до 2013 года и на момент их совершения судимости по тяжким преступлениям погашались по истечении 6 лет после отбытия наказания. Иных, апелляционных представлений, апелляционных жалоб, а также каких-либо возраженийна указанное представление помощника прокурора Ветлужского района К.Д. Подгорнова, не поступило.

В суде апелляционной инстанции заместитель прокурора Ветлужского района А.В. Лашов, представление полностью поддержал и просил его удовлетворить, приговор мирового судьи, указанный выше изменить по доводам представления и снизить назначенное подсудимому наказание.

Присутствующая в суде апелляционной инстанции потерпевшая П. с доводами заместителя прокурора А.В. Лашовым полностью согласилась и поддержала доводы последнего.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции П. обратившись к суду апелляционной инстанции просила прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением сторон, что поддержал в суде апелляционной инстанции сам осужденный ФИО1, и защитник последнего ФИО2

Заместитель прокурора Ветлужского района А.В. Лашов, высказал доводы о том, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела ранее уже заявлялось при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей, о чем было вынесено постановление мировым судьей от 26.04.2019 года об отказе данного ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Данное постановление не обжаловалось и в настоящее время вступило в законную силу, а потому повторно по существу ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон считает не обоснованным, кроме того ФИО1, ранее судим, судимость которого не погашена в установленном законом порядке.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, и адвокат последнего ФИО2, поддержали представление помощника прокурора К.Д. Подгорного и доводы заместителя прокурора А.В. Лашова пояснив, что приговор мирового судьи, названный выше необходимо изменить, наказание ФИО1, смягчить, исключить из отягчающих обстоятельств рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мирового судьи указанного выше судебного участка постановлен от 26.04.2019 года в особом порядке, при этом мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора по следующим основаниям.

В водной части приговора от 26.04.2019 года мировой судья действительно указал на две имеющиеся судимости у подсудимого ФИО1, это по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 11.12.2006 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком-4 года; а также судимость от 06.08.2007 года по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.12.2006 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.12.2006 года, общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы, - судимость по которым погашена, поскольку данные преступления были последним совершены до 2013 года, и на момент их совершения судимость за тяжкие преступления погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания. 

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре в отношении лиц, имеющих судимость если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в водной части приговора, (поскольку снятие или погашение судимости, анулирует все последствия связанные с судимостью). В таких случаях суд указывает, что лицо является несудимым.

Соответственно из указанного приговора мирового судьи также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части ссылка на признанное отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ, - рецидив преступления и из резолютивной части данного приговора указание на ст. 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, из резолютивной части приговора мирового судьи указанного выше подлежит исключению и ссылка на ст. 62 ч.5 УК РФ, не смотря на то, что дело уголовное было рассмотрено в особом порядке, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судом Российской Федерации уголовного наказания» пункта 33 указано, что правила статей 62, 65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что санкция ст. 119 ч.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет, то соответственно при назначении наказания мировым судьей по указанному выше приговору ФИО1, наказания в виде-300 часов обязательных работ, ссылка в резолютивной части приговора на ст. 62 ч.5 УК РФ, не требуется, о чем также говорится в пункте 35 названного постановления пленума Верховного Суда РФ, - что в резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65,66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ.

Таким образом, доводы помощника прокурора Ветлужского района К.Д. Подгорнова изложенные в апелляционном представлении, которые поддержал в судебном заседании заместитель прокурора Ветлужского района А.В. Лашов, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ по данному уголовному делу основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: п.3- неправильное применение уголовного закона; а также п.4– несправедливость приговора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является - нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: - смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об изменении указанного приговора мирового судьи и смягчении назначенного наказания осужденному ФИО1

Оснований, для удовлетворения указанного выше ходатайства о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон суд апелляционной не находит и считает данное ходатайство не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13; п.3., п.4 389.15; 389.20; 389.18. ч.1 п.1,ч.2; 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Ветлужского района К.Д. Подгорнова, которое поддержано в судебном заседании заместителем прокурора Ветлужского района А.В. Лашовым, об изменении приговора мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 26.04.2019 года, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 26.04.2019 года изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 26.04.2019 года, указания на судимость ФИО1, от 11.12.2006 года Ветлужским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком-4 года; а также судимость от 06.08.2007 года Ветлужским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.12.2006 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.12.2006 года, общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы, поскольку данные судимости погашены в установленном законом порядке и не образуют рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 26.04.2019 года в отношении ФИО1 ссылку на ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 26.04.2019 года в отношении ФИО1 ссылку на ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, отсутствует рецидив преступлений, а также ссылку на ст. 62 ч.5 УК РФ.

В связи с внесенными изменениями в приговор мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 26.04.2019 года, смягчить назначенное наказание осужденному ФИО1, по ч.1 ст. 119 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 26.04.2019 года, в виде-300 часов обязательных работ, до 200 (Двести) часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 26.04.2019 года оставить без изменения.

В удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей ФИО3, о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон, - отказать.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Громцев