К делу № 12-187/2024

61MS0151-01-2024-000438-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2024 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Комиссарова Е.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Неклиновского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку никакого правонарушения он не совершал, был лишен возможности доказать это в судебном заседании, так он не был извещен о дате слушания дела об административном правонарушении. Поскольку постановление суда им не получено, просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Черный В.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и суду показали, ранее к административной ответственности не привлекался. Схема административного правонарушения составлена с грубейшими нарушениями. О рассмотрении дела не знал, полагал, что протокол рассматриваться не будет. Просили отменить постановление мирового судьи и производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по додам жалобы. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его адвоката Черного В.В. суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 9.1(1). Правила дорожного движения На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на 65 км+950м двигаясь по проезжей части автодороги «Новороссия» Ростов-на Дону-Таганрог-гр. ДНР» 

<

адрес> управляя транспортным средством «Лада 211440» государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3 9.1 (1) ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м Хендэ HD 120 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой места административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора взвода № роты № Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), сведениями ИБД (л.д.7). Показания ФИО3 ФИО2 данными в судебных заседаниях.

Допрошенные судом свидетели сотрудники ОГИБДД России ФИО3, ФИО2 подтвердили факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Свидетель ФИО4 допрошенный судом, доводы изложение в объяснениях не оспаривал. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал опровергаются собранными материала, в том числе схемой административного правонарушения, показаниями свидетелей. 

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется. 

Доводы жалобы о том, что правонарушитель не был извещен мировым судьей о дате слушания, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1

Своим правом на участие в судебном заседании лицо, привлеченное для участия в деле, не воспользовался.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. 

В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, в обоснование жалобы указал на недоказанность совершения им выезда на полосу встречного движения в запрещенном для этого месте. Полагает, что отсутствие иных допустимых доказательств, в том числе видео и фотоматериалов, фиксирующих факт совершения административного правонарушения, не являются достаточными для признания его виновным. 

Пунктом 59 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" предусмотрено, в том числе визуальное обнаружение правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом. Схема ДТП оставлена в присутствии понятых. 

Правонарушение выявлено путем в том числе визуального наблюдения уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. 

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 –адвоката Черного В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.С. Комиссарова