ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 360/2019 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось «Сетелем Банк» ООО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 16.10.2017 года на приобретение автотранспортного средства, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 576108.72 рублей на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) №. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №, ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, согласно расчету сумма задолженности составляет 388262 рублей 63 копеек, из которых: сумма основного долга 381884 рубля 66 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 6378 рубля 32 копеек. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность в размере 388262 рубля 63 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7082 рубля 63 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) №, в размере 356250,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представителей не направили, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против заочного судопроизводства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 07.10.2017 г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - автомобиля LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования заемщиков от 14.10.2017 г., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 14.10.2017 г. (л.д.25-33).

14.10.2017 года между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № (л.д.19-24).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора явился автомобиль - LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.10 кредитного договора (л.д.23).

На основании данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 576108.72 рублей сроком на 36 месяцев под 7 % годовых путем зачисления на лицевой счет № №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет 17810 рублей. Дата платежа 17-е число каждого месяца. Дата уплаты первого платежа 17.11.2017 года, последнего – 19.10.2020 (л.д.17-18).

Исходя из содержания Общих условий обслуживания физических лиц, при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту (л.д.59-76).

Как следует из заявления ФИО1, кредитного договора он ознакомлен с Условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре, заявлении, договоре страхования (л.д.41-62), между тем ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по состоянию на 07.03.2019 г. (л.д.11-12), выписки по лицевому счету (л.д.13), представленных Банком, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 388262 рубля 98 копеек, из которых: сумма основного долга 381884 рубля 66 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 6378 рублей 32 копейки.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

28.02.2019 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.14). 

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 погашение задолженности не произведено, возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду ФИО1 не представил, при этом, согласно определения суда от 22.04.2019 года ему было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 07.03.2019 года на сумму 388262 рубля 98 копеек.

Кроме того, суд находит обоснованными исковые требования истца в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 388262,98 руб. на заложенное имущество – автомобиль LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 356250 рублей, принадлежащий ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из требований ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

Судом оснований для недопущения обращения взыскания установлено не было, ответчик ФИО1 не заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества – автотранспортного средства LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) № устанавливается в размере 356250 рублей в соответствии с оценкой текущей рыночной стоимости, предоставленной «Сетелем Банк» ООО, поскольку ответчиком указанная стоимость в судебном порядке не оспаривалась.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства LADA 4X4 идентификационный номер №, составляет 356250 рублей (л.д.15-16).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 23.07.2013 г. № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесены изменения в ст. 52 НК РФ, которая дополнена пунктом 6 следующего содержания: «Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.». 

Данная норма вступила в силу с 01.01.2014 г. и подлежит применению к исчислению всех видов налогов и сборов, в том числе государственной пошлины, что свидетельствует о необходимости, при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскания с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО государственной пошлины в сумме 7083 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 16.10.2017 года в сумме 388262 рубля 98 копеек, судебные расходы в сумме 7083 рубля, итого 395 345 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) №, в размере 356250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения. 

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Е.П. Дементьев