Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе; председательствующего – Коляды А.В., при секретаре – Кармовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахования» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в 

<

данные изъяты>», по договору страхования транспортных средств №

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД, что привело к ДТП. В результате чего был причинён имущественный ущерб страхователю.

Представитель истца в суд не явился, будучи извещённый о времени и месте судебного заседания, однако в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска без участия их представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвратились в связи с истечением сроков хранения, информация о причинах неявки в суд не представлена, возражение на исковое заявление не представлено. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 м. ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД, что привело к ДТП. В связи с этим, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.24 КоАП РФ

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведённых выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО4, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями.

Как следует из выводов, содержащихся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащего возмещению убытков при причинении вреда транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из полиса-оферта АльфаБум № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком транспортного средства 

<

данные изъяты> является АО «АльфаСтрахование».

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела страховщик в лице АО «АльфаСтрахование» выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчётный счёт ФИО5 который являлся водителем 

<

данные изъяты>. В исковом заявлении истец приводит расчёт цены иска, указывая, что из возмещённого размера ущерба вычитается сумма годных остатков транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем ходатайствует о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком в суд не представлено возражение относительно заявленных требований, в том числе в части проведённого расчёта и суммы подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в сумме 27291 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), а также расходы, по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Коляда