Дело № 1-859/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-014402-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф., 

подсудимой ФИО1

его защитника адвоката Богдановой И.Н. 

при секретаре Рассказовой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. между ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне, находящейся в 

<

адрес>, и ее сожителем Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, а также сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 ч до 14.10 ч., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне, находящейся в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, со значительной физической силой имеющимся при себе кухонным ножом, держа его в своей правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1 и умышленно нанесла множество (не менее 4) ударов ножом в область живота Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, и нанесенных ударов ножом Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением брыжейки, тонкой и поперечно-ободочной кишки, сопровождающиеся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, раны грудной клетки (в области 9 межреберья по передней подмышечной линии) слева, ран левой верхней конечности, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Во время совершения указанных преступных действий ФИО1 осознавала, что своими умышленными преступными действиями причиняет вред здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, и желала наступления этих тяжких последствий для последнего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире у потерпевшего, распивали спиртное, а именно пили пиво, начался конфликт, он начал ее оскорблять, выражаться нецензурно, ударил ее в плечо и шею, она нанесла удары ножом ему в живот. Испугалась, вызвала скорую, его увезли в больницу. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном. Просит прощения у потерпевшего.

Кроме признательных показаний подсудимой о совершенном ею преступлении, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания следует, что подсудимая его сожительница, в тот день они распивали спиртное у него в квартире, был конфликт, он ее ударил, приревновал, она ударила его ножом. Она попросила прощения, приходила к нему в больницу. Просит строго не наказывать. 

По ходатайству гособвинителя ввиду существенных противоречий, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия согласно которым, у него есть сожительница ФИО1, с которой он находится в отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, иногда она проживает у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. У них часто бывают конфликты из-за его и её ревности к противоположному полу, при этом какого-либо рукоприкладства в ходе выяснения отношений не было ни с чьей стороны. Он нигде не работает, ранее работал в магазине «Монетка» 

<

адрес>, уволился около полтора года назад из-за плохих отношений с директором, также ранее работал продавцом-кассиром в магазине «Полушка» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

данные изъяты> находились в его квартире по адресу: 

<

адрес>16. Примерно с 11:00 ч. он и 

<

данные изъяты> стали употреблять спиртное, а именно пили спиртосодержащею жидкость, разлитую в пластиковые бутылки общим объемом 2 литра, спиртное употребляли вдвоем, более никого в квартире не было. В ходе распития спиртного, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ч., у них с 

<

данные изъяты> возник конфликт из-за его ревности к ней, он стал выражаться в адрес 

<

данные изъяты> грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбляя ее, задевая ее честь и достоинство, из-за чего между ними произошла словесная ссора, 

<

данные изъяты> пыталась успокоить его, просила не оскорблять ее, но он ее не слушал, и ещё с большей степенью агрессией выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В один момент, 

<

данные изъяты> сильно разозлилась, после чего она взяла в правую руку с поверхности стола кухонный нож, которым в момент распития спиртного 

<

данные изъяты> резала огурцы, после чего кухонным ножом, находящимся у нее в правой руке 

<

данные изъяты> нанесла ему около 4 ударов в область живота, при этом в момент нанесения ударов он и 

<

данные изъяты> стояли около кухонного гарнитура друг напротив друга. Затем он успокоился, 

<

данные изъяты> также перестала наносить ему удары ножом, убрала нож в свою сумку. От нанесенных ударов у него пошла кровь, и он сел на диван, 

<

данные изъяты> не стала останавливать ему кровотечение, он закрыл раны на животе руками, а 

<

данные изъяты> забрала свои вещи упакованные в сумку и ушла, куда она ушла он не знает. 

<

данные изъяты> не стала ему помогать и не стала вызвать скорую медицинскую помощь, почему она так сделала не знает, думает, что испугалась. Он вышел из квартиры и пошел к соседу с 17 квартиры, постучался и упал на пол, так как не было сил, сосед открыл дверь и увидел, что на полу около его входной двери в квартиру лежит он, он лежал в скрученном положении, двумя руками держался за живот и на его одежде имелись подтеки крови. Он попросил соседа вызвать скорую помощь, сосед сразу взял свой телефон и со своего абонентского номера позвонил в скорую помощь. Сосед спросил у него что с ним случилось, он ответил, что 

<

данные изъяты> его порезала ножом, сосед спросил у него, где сейчас 

<

данные изъяты>, на что он ответил, что она убежала. Затем в секцию прибили сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, после чего он был доставлен в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 

<

адрес>, где он находился на стационарном лечении около 10 суток (т. 1 л.д. 28-31, 132-134)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания следует, что потерпевший его сосед, проживает с 2017 года, подсудимая его сожительница, которая иногда проживала совместно с 

<

данные изъяты> у него в квартире, она появилась в ноябре или декабре 2024 года, ранее он ее не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 14.05 ч. к нему в дверь постучались, он открыл дверь и увидел, что на полу около его входной двери в квартиру лежит 

<

данные изъяты> он лежал в скрученном положении, двумя руками держался за живот и на его одежде имелись подтеки красного цвета. Он его попросил вызвать скорую помощь, он сразу взял свой телефон и со своего абонентского номера позвонил в скорую помощь. На его вопрос 

<

данные изъяты> что с ним случилось, он ответил, что 

<

данные изъяты> его порезала ножом, он спросил у него, где сейчас 

<

данные изъяты>, на что 

<

данные изъяты> ответил, что она убежала. Приехала скорая и 

<

данные изъяты> забрали в больницу, также были сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в ГБУЗ РБ ЦСНП и МК ПСНП № 

<

адрес> в должности фельдшер. ДД.ММ.ГГГГ около 14.11 ч. им был принят вызов по факту ножевого ранения, около 14.12 ч. бригадой скорой медицинской помощи был осуществлён выезд по адресу: 

<

адрес>. Около 14.23 ч. они прибыли на место вызова по вышеуказанному адресу, он увидел мужчину им оказался Потерпевший №1, который был с ножевым ранением, он был в сознании и в тяжелом состоянии, он спросил у него, что случилось, он сказал, что ему нанесла ножевые ранения сожительница около двух часов назад. Он его осмотрел и у него было 4 резаные раны размерами от 4 до 8 см в области верхней третьей левого предплечья. После чего, Потерпевший №1 был госпитализирован в приемное отделение ГБ № 1 и им была составлена карта вызова скорой медицинской помощи № (т. 1 л.д. 75-77)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Место совершения преступления обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д. 16-17, 18)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. Место где обвиняемая ФИО1 выкинула кухонный нож, которым нанесла удары потерпевшему Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, дактокарта ФИО1 (т.1 л.д. 19-20, 21)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение КБ № 1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята футболка потерпевшего Потерпевший №1(т.1 л.д. 22-23, 24)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на представленном фрагменте футболки черного цвета, по факту причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие одного сквозного отверстия щелевидной формы длиной до 20мм., которое пригодно только для определения групповой принадлежности и оно могли быть образовано как клинками представленным на исследование, а равно как и иным клинком, шириной не более 20 мм на участке вхождения в преграду. В более категоричной фирме решить поставленный вопрос не представилось возможным, поскольку индивидуальных особенностей следообразующего объекта на краях повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 51-55)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр. Потерпевший №1 имели место повреждения в виде: ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением брыжейки, тонкой и поперечно-ободочной кишки, сопровождающиеся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости). Данные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека; раны грудной клетки (в области 9 межреберья по передней подмышечной линии) слева, ран левой верхней конечности. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью. Данные повреждения причинены орудием или предметом, обладающим острым краем, в срок до 1 месяца до момента проведения экспертизы (т. 1 л.д. 65-68)

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 84-86, 87, 88)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: произведен осмотр 1) нож общей длинной до 280 мм. 2) футболка черного цвета 3) копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 24.08.2025(т. 1 л.д. 89-90, 91, 92)

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертное исследование проведено уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшегося исследования недопустимым доказательством у суда не имеется. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимоу. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимой в совершении преступления, нашло свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют.

Признание вины подсудимой в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствующими протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего и свидетелей. Также указанные доказательства согласуются непосредственно с вещественными доказательствами, заключением судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, а также потерпевшего в исходе дела и об оговоре ими ФИО1, судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

При оценке показаний подсудимой ФИО1 суд признает их соответствующими действительности и признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. Кроме того, суд учитывает, что показания ФИО1 последовательны, в них отражены одни и те же обстоятельства, в связи, с чем у суда нет оснований для признания показаний ФИО1 существенно противоречащими другим обстоятельствам дела, что могло бы указывать на недостоверность показаний подсудимой.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 ч. до 14.10 ч., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне, находящейся в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, со значительной физической силой имеющимся при себе кухонным ножом, держа его в своей правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1 и умышленно нанесла множество (не менее 4) ударов ножом в область живота Потерпевший №1 Об этом показала сама подсудимая ФИО1 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Во время совершения указанного преступного действия ФИО1 осознавала, что своими умышленными преступными действиями причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и желала наступления этих последствий. 

Факт причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подробно в ходе предварительного расследования и судебного заседания описал события дня, когда подсудимая нанесла ему телесные повреждения, а также обстоятельства совершения преступления. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует упорядоченное поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического и наркологического диспансеров, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления; положительные характеристики, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, претензий не имеет, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Достаточных исчерпывающих оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, судом не установлено, так как из представленных сведений не представляется возможным выявить, как данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, отношение подсудимой к содеянному, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные смягчающими ей наказание обстоятельства по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, доведенного до конца суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления.

Между тем, учитывая личность подсудимой, а также с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 5 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

-два кухонных ножа, две футболки, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

-два отрезка скотч размерами 51х45 мм, 56х44 мм, CD-R диск, копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 24.08.2025– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.М. Разяпова