14RS0035-01-2020-018406-51

Дело № 1-1841/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 23 сентября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе 

судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.,

с участием: 

прокурора – старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

защитника – адвоката Николаевой Н.В.,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, с ___ образованием, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, имеющего на иждивении ___, работающего в ___ ___, ___, владеющего русским языком, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством старшего следователя СУ МУ МВД РФ «Якутское» (ОП №№) ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 ФИО1 подозревается в том, что ____ года в период времени с ___ до ___, находясь на участке местности возле дома № ____, умышленно тайно похитил лежавший возле автомобиля сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере ___ рубль, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Следователь ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, ущерб возместил, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

Следователь ФИО3 и потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаивается и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник также поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство следователя считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 судимости не имеет, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судимости не имеет, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к умышленным преступлениям средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшей (т.1 л.д.145).

При изучении представленных материалов судом установлено о том, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого, с учетом возможности получения им заработной платы, считает необходимым назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, назначив при этом соразмерный назначенному штрафу срок для оплаты судебного штрафа – 03 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД РФ «Якутское» (ОП №№) ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оплату штрафа произвести в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

БИК 049805001

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Р/с 

<

***>

КБК 18811603200010000140

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению Якутского городского суда РС (Я) от ____ по уголовному делу №№.

Разъяснить подозреваемому (обвиняемому), что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить подозреваемому (обвиняемому) право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подозреваемого (обвиняемого), последний в течении 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов