Дело № 1-258/2017

СО №1170180003000806

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «29» ноября 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Морщагина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края в период времени с 23 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 00 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №№ дома №№ по 

<

адрес>, достоверно зная, что в кармане куртки принадлежащей ФИО1 находятся денежные средства принадлежащие ФИО1, решила совершить хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находившейся на кресле, похитила деньги в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 7500 руб.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшей ФИО1 не возвращено, заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей (л.д.83). 

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. 

Судом установлено, что обвинение подсудимой ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.137) и защитник не возражают против ходатайства подсудимой. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ 

<

адрес> (л.д.125) ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Данных о наличии у неё какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Её действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимую, в отношении содеянного, вменяемой. 

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает чистосердечное признание (л.д.26) в качестве явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей (л.д.114,115,116,117).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131), на момент совершения преступлений не судима, в связи, с чем суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимой в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в лишения свободы и о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с имущественным положением подсудимой и наличием у неё на иждивении пятерых малолетних детей. 

Наказание в виде обязательных работ и исправительных работ не может быть назначено подсудимой в соответствии с ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ, поскольку подсудимая имеет ребенка в возрасте до трех лет. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой назначается с применением ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимой, степени и характера общественной опасности содеянного. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании в возмещение причиненного ей кражей ущерба 7500 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимой, на основании признания ею иска, которое суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, так как вред потерпевшей причинен виновными и преступными действиями подсудимой.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого обязать её:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении причиненного кражей ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7500 рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья Е.В. Евтехова