УИД 70RS0001-01-2019-003739-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «19» сентября 2019 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска, Козловой О.С., 

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Ерёминой И.М.., 

при секретаре: Климентьевой К.С.

а так же потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что он 09 июля 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 17 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) достоверно зная, что на земельном участке, расположенном по /________/ в г.Томске находится вагончик, каркас которого состоит из металлических конструкций, нуждаясь в денежных средствах, решил разобрать указанный вагончик и тайно похитить металлические конструкции каркаса. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО4, проследовал на принадлежащем ему грузовом автомобиле к указанному земельному участку, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1. совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО4 снял со стен вагончика обшивку, после чего он, используя болгарку, заранее привезенную им на место совершения преступления, разрезал металлические конструкции (швеллера и уголки) вагончика, и с целью хищения указанных металлических конструкций, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО4, демонтировал их из каркаса вагончика, и сложил около своего грузового автомобиля с целью дальнейшей транспортировки на автомобиле. Однако Петренко Д..Ю. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен, приехавшим в это время ФИО5

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, а именно на следующее имущество:

34 метров металлического швеллера, стоимостью 893,7021 рублей за 1 метр, на общую сумму 30385,8714 рублей;

43,4 метров металлических уголков, стоимостью 248,9145 рублей за 1 метр, на общую сумму 10802,8893 рублей, а всего на общую сумму 41 188,7607 рублей, чем ФИО6 был бы причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 его адвокат Ерёмина И.М., а так же потерпевшая ФИО6 ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что между ними произошло примирение и ущерб потерпевшей полностью возмещён. 

Государственный обвинитель Козлова О.С. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме.

Выслушав мнения сторон, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, (ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), относится к категории средней тяжести.

Суд исходит из того, что ФИО1 судимости не имеет, у него постоянное место жительства, с потерпевшей ФИО6 у него произошло примирение, он принёс ей свои извинения, которые были приняты, ущерб потерпевшей возмещён, что подтверждено её распиской о получении денег в возмещение ущерба. ФИО1 согласился с обвинением и дал по делу признательные показания, о преступлении сообщил в явке с повинной, поэтому суд находит возможным, прекратить уголовное дело с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому известны и понятны.

Таким образом, в деле наличествуют все условия, позволяющие положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст.110 УПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.4,5 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО6 об обязанности хранения металлических конструкций, признанных вещественными доказательствами отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, адвокату Ерёминой И.М., потерпевшей ФИО6, направить прокурору Кировского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: /________/ 

/________/

/________/