РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Шамоновой А.Ю., с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахании Кругловой И.Е., адвоката Наточиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлена истцу ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи три человека – истец, сын истца ФИО3, и ответчик ФИО2 – бывший супруг истца.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорта старшего УУП ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ФИО4 ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении но никогда в нем не проживал.

В связи с изложенным, истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение установить не удалось, представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Наточиева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному в суд заявлению не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета иска - Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета иска - Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета иска - администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани Крулова И.Е. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлена истцу ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи три человека – истец, сын истца ФИО3, и ответчик ФИО2 – бывший супруг истца.

Указанное жилое помещение находится в собственности МО «Город Астрахань», что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. из Реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань».

Как следует из данных поквартирной карточки, карточки квартиросъёмщика, адресной справки УВМ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учёте в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорта старшего УУП ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ФИО4 ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении но никогда в нем не проживал.

Как следует из рапорта УУП ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма ответчику как члену семьи нанимателя, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1500/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении данного иска было отказано. Также указанным решением суда было установлено, что ответчик ФИО2 никогда не отказывался от права проживания в спорном жилом помещении, а непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденных характер, в связи со сложившимися между истцом и ответчиком неприязненными отношениями.

Таким образом, при вынесении решения по настоящему гражданскому делу, суд учитывает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещения вследствие прекращения семейных отношений с ответчиком, и наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком, иных доказательств, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. 

Оценивая ссылку истца на не участие ответчика в содержании жилого помещения, суд констатирует, что истец не лишен возможности обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании данной суммы. 

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.04.2021. 

Судья А.А. Аршба