Дело № 2-1166/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001209-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бодуновой О.В., с участием пом.прокурора г. Электросталь Дорошенко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Электростали Московской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Электростали Московской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 289 Электросталського судебного района Московской области от 

<

дата> было прекращено уголовное дело и уголовное преследование ФИО., обвинявшегося в совершении преступлений по ст.ст. ? УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, которым установлено, что 

<

дата> ФИО., находясь в квартире 

<

адрес> в ходе словесного конфликта, умышленно. С целью причинения телесных повреждений, подверг избиению свою сожительницу ФИО., причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти и закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Результатом противоправных действий ФИО явилось оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО., на которое было затрачено 

<

сумма> за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежную сумму в размере 

<

сумма>.

Истец пом.прокурора г. Электростали Дорошенко М.И. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу места жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требования полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины нарушителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Следовательно, общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены ст. 1064 ГК РФ и являются следующими: противоправность действий ответчика и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 289 Электросталського судебного района Московской области от 

<

дата> было прекращено уголовное дело и уголовное преследование ФИО., обвинявшегося в совершении преступлений по ст.ст. ? УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ указывает, что вступившее в законную силу постановление по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области возместил расходы на лечение потерпевшей ФИО в размере 

<

сумма>, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона № 326-ФЗ).

Расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона от № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 указанного закона).

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью ФИО., а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оказание потерпевшему медицинской помощи в связи с неправомерными действиями ФИО в сумме 

<

сумма> подтверждается сведениями территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области подлежит взысканию ущерб в размере 

<

сумма>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета городского округа Электросталь Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

сумма> в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора города Электростали удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ИНН №) 

<

сумма> в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО в местный бюджет городского округа Электросталь Московской области государственную пошлину в размере 

<

сумма>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 02.07.2025.

Судья Е.М. Смирнова