Дело № 5-110/2020 69RS0026-01-2020-002425-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника Бахвалова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении четырёх малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №, адрес места нахождения: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 незаконно привлёк к трудовой деятельности в качестве оператора деревообрабатывающего станка иностранного гражданина (Республики Узбекистан) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил п. 6 ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. и положения постановления Губернатора Тверской области № 105-пг от 30 декабря 2019 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. 

Из протокола об административном правонарушении № от 17 октября 2020 г. следует, что 17 октября 2020 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: Тверская область, Ржевский район, д. Починки, сотрудниками ОВМ МО МВД России «Ржевский» в ходе внеплановой выездной проверки на основании указания УМВД России по Тверской области от 09 октября 2020 г. № 1/4973 выявлен факт привлечения с 29 июля по 17 октября 2020 г. ИП ФИО1 по адресу осуществления им предпринимательской деятельности: Тверская область, Ржевский район, д. Починки, в качестве работодателя к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве оператора деревообрабатывающего станка без соблюдения ограничения, установленного постановлением Губернатора Тверской области № 105-пг от 30 декабря 2019 г. «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с федеральным законом на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Защитник ИП ФИО1 – Бахвалова С.Л. поддержал позицию своего подзащитного, пояснив, со ссылками на положения ст. 1.3, ст. 2.1, ст. 2.2, ст. 2.9, ст. 3.1, ч. 1 ст. 18.17, ст. 24.1, ст. 24.5, ст. 25.1, ст. 29.9, КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 21 декабря 2017 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление Губернатора Тверской области № 105-пг от 30 декабря 2019 г., что ФИО работал у ИП ФИО1 в качестве подсобного рабочего. ИП ФИО1 не знал об ограничении установленном Постановлением Губернатора Тверской области. В действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Постановление Губернатора не является Федеральным Законом. Причиной совершения правонарушения явилось не безразличное отношение к соблюдению регионального законодательства, а неосторожное поведение, по причине недосмотра им несвоевременного контроля за соблюдением требований. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, либо признать совершённое правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставила.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ИП ФИО1 и его защитника Бахвалова С.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Нормами Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу п. 6 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учётом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ Постановлением Губернатора Тверской области № 105-пг от 30 декабря 2019 г. на 2020 г. утверждён перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов. 

Из приложения к постановлению Губернатора Тверской области № 105-пг от 30 декабря 2019 г. следует, что иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность на основании патентов, трудовая деятельность обработки древесины и производства изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производства изделий из соломки и материалов плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: грузчик, подсобный рабочий), запрещена.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 02 июня 2015 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП по ОКВЭД является «распиловка и строгание древесины» (код по ОКФЭД 16.10).

Зерносклад, общей площадью 1 836 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Ржевский район, д. Починки, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 ноября 2015 г.

29 июля 2020 г. между ИП ФИО1 (работодатель) и гражданином Республики Узбекистан ФИО (работник) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого последний принимается на работу, расположенную по адресу: Тверская область, Ржевский район, д. Починки, на должность «оператор деревообрабатывающего станка», дата начала работы 29 июля 2020 г., дата окончания договора – 29 июля 2021 г. 

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение требований п. 6 ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. и положения Постановления Губернатора Тверской области № 105-пг от 30 декабря 2019 г. незаконно привлёк к трудовой деятельности в качестве оператора деревообрабатывающего станка иностранного гражданина (Республики Узбекистан) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 17 октября 2020 г.; 

- объяснением ИП ФИО1, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, из которого следует, что в настоящее время он осуществляет деятельность, связанную с обработкой древесины; имеет в собственности здание зерносклада по адресу: Тверская область, Ржевский район, д. Починки, в котором и расположена пилорама; в работе использует труд иностранных граждан, в основном граждан Республики Киргизия; так же у него на пилораме работает гражданин Республики Узбекистан ФИО у которого имеется патент по специальности «оператор деревообрабатывающего станка»; между ним и ФИО 29 июля 2020 г. был заключен трудовой договор до 29 июля 2021 г.; он взял его на должность «оператор деревообрабатывающего станка», именно по той профессии, которая указана у него в патенте; фактически он работал подсобным рабочим; он не знал о том, что по данному виду деятельности существуют ограничения; он не знал, что привлекать к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии «оператор деревообрабатывающего станка» на пилораме по ОКВЭД 16.10 нельзя, согласен, что нарушил ограничения, установленные Постановлением Губернатора Тверской области от 30 декабря № 105-пг;

- копией паспорта и патента ФИО

- копией трудового договора № 7 от 29 июля 2020 г.;

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении зерносклада, расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район, д. Починки;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №; 

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия №; 

- копией выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1;

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства);

- сведениями о передвижении ФИО через государственную границу РФ.

Достоверность и объективность указанных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, признаю каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, в связи с чем, прихожу к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы (главы 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Утверждения защитника о малозначительности совершённого правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Кодекс РФ об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Положениями ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершённого ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учётом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведённых норм КоАП РФ следует, что при назначении наказания должны учитываться характер совершённого административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в соответствие со ст. 3.12 КоАП РФ полагаю назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно приостановить деятельность ИП ФИО1: деятельность по «распиловке и строганию древесины» (ОКВЭД 16.10) по адресу: Тверская область, Ржевский район, д. Починки, сроком на 30 суток.

Руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: Тверская область, Ржевский район, д. Починки, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на 30 суток.

Исполнение постановления суда в соответствие со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.Т. Харази

Дело № 5-110/2020 69RS0026-01-2020-002425-67