Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО3 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №М2, предусмотренном ст.19.6КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Е.А. как должностное лицо – руководитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики ФИО3» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО3 Е.А.. ставит вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и отмене постановления в связи с тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, постановление по делу об административном правонарушении после вынесения ему не направлялось, получено постановление им лично у мирового судьи после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсутствуют основания для признания должностного лица виновны, поскольку в отношении юридического лица введена процедура наблюдения.

В судебном заседании ФИО3 Е.А. и представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики ФИО3» ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО3 ФИО5 в отношении генерального директора АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики ФИО3» ФИО6 вынесено постановление об административном правонарушении № за неисполнение требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО3 ФИО5 в адрес генерального директора АО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию Республики ФИО3» ФИО3 Е.А. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Указанное представление получено АО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию Республики ФИО3» почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

В установленный срок в течение месяца со дня получения представления, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, информация по его рассмотрению и принятых мерах в Управления Федерального казначейства по Республике ФИО3 не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федерального казначейства по Республике ФИО3 в отношении генерального директора АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики ФИО3 ФИО2, адрес места жительства :649100, Республика ФИО3, 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В протоколе об административном правонарушении указано место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности: 

<

данные изъяты> Республика ФИО3, 

<

адрес>.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие должностного лица ФИО2, придя к выводу о надлежащем его извещении.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут, по месту жительства должностного лица ФИО2, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебная повестка, судебное извещение не направлялись.

Данные обстоятельства не позволяют признать ФИО7 надлежащим образом извещенным о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей после вынесения не направлено по месту жительства привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФИО2.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, Республики ФИО3, 

<

адрес>, с которого возвращено отправителю.

ФИО3 Е.А. получил постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его заявление к мировому судье.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО3 Е.А.ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи жалобы не пропущен, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы является безосновательным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку срок давности привлечения ФИО3 Е.А. как должностного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление подлежит отмене. Производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-250/

<

данные изъяты> по ст.19.6 КоАП РФ в отношении руководителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики ФИО3» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО8