ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года село ФИО1

Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н.,

при секретаре Бурковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БКВ,

потерпевшего СГВ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

БКВ, *** года рождения, уроженки *** гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении БКВ вменяется нанесение побоев СГВ при следующих обстоятельствах. 

18 июня 2017 года около 00 час. 20 мин. БКВ, находясь по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со СГВ, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла СГВ удар ладонью по лицу, затем ударила кулаком в область левого глаза и ногтями поцарапала лицо, чем причинила физическую боль.

В судебном заседании БКВ вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что действительно ударила по лицу ладонью СГВ за то, что тот ее оскорбил. После этого СГВ начал наносить ей побои и она поцарапала его лицо, защищаясь от его ударов. Удара кулаком в область глаза не наносила. 

Потерпевший СГВ суду пояснил, что показания, данные БКВ в судебном заседании, подтверждает. Все, что указано в протоколе об административном правонарушении БКВ осуществила в целях самообороны. Телесные повреждения у него не были зафиксированы, так как он не сразу прошел медицинское освидетельствование. 

Выслушав объяснения СГВ, БКВ, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях БКВ состава административного правонарушения. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений СГВ и БКВ, данных в судебном заседании, следует, что удары и иные действия, которые могли причинить СГВ физическую боль, совершены БКВ в пределах необходимой обороны в связи с нанесением ей побоев потерпевшим. 

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергаются. В протоколе об административном правонарушении, объяснениях БКВ и СГВ, данных при производстве административного расследования, отражены лишь данные о фактах нанесения ударов БКВ При этом, обстоятельства, послужившие основанием для применения ей физической силы, либо не отражены, либо не противоречат объяснениям указанных лиц, данных в судебном заседании.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что мотивом совершения правонарушения стали не личные неприязненные отношения, сложившиеся между БКВ и СГВ, а применение насилия последним в отношении БКВ До начала нанесения побоев БКВ нанесена лишь пощечина за высказанное оскорбление СГВ При этом, у суда отсутствуют достаточные данные, что данная пощечина как одно действие может быть квалифицирована как побои для целей ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе, по признаку причинения физической боли. 

Таким образом, доводы БКВ о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, суд находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении БКВ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья Увинского районного суда С.Н. Торхов