дело № 2а-618/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.11.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика главного инспектора труда ФИО2, действующей так же в интересах ГИТ ВО на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, 

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску акционерного общества «Мостотрест – Сервис» к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО2, Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-4614-19-ОБ/12-21979-И/04-213 от 25.10.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мостотрест – Сервис» обратилось в суд с административным иском к государственной инспекции труда в Воронежской области, главному Государственному инспектору труда по правовым вопросам ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания №36/7-4614-19-ОБ/12-21979-И/04-213 от 25.10.2019 года.

В обоснование заявленных требований указав, что по результатам проведенной проверки в отношении АО «Мостотрест – Сервис» было выдано предписание № 36/7-4614-19-ОБ/12-21979-И/04-213 от 25.10.2019 г. пунктом 1 указанного предписания на общество возложена обязанность по оплате ФИО3 дополнительной работы по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимую вручную, выполненную им на основании поручении работодателя в период с 25 июня по 30 сентября 2019 г., вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, в соответствии со ст. 151 ТК РФ.

По мнению административного истца, пункт 1 оспариваемого предписания от 25.10.2019 г. №36/7-4614-19-ОБ/12-21979-И/04-213 вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, является незаконным и выдан без учета достигнутых соглашений между работником и работодателем. Спор по начислению и выплате дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Пунктом 2 предписания на общество возложена обязанность по обеспечению ФИО3 при выполнении им дополнительной работы по содержанию автодороги М- 4 «Дон», производимым в ручную, в полном объеме спецодеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, в соответствии с требованиями абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 17 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009г. № 357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

По мнению административного истца, данный пункт предписания является не законным и не обоснованным и подлежит отмене по тем основаниям, что ФИО3 не совмещает (не совмещал) какие-либо профессии, и не выполняет (не выполнял) какие-либо совмещаемые работы, при которых положена дополнительная выдача СИЗ.

Таким образом, возложение на общество обязанности обеспечить выдачу ФИО3 средств индивидуальной защиты в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009г. № 357н, п. 17 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009г. № 290н является не законным.

Кроме того, по мнению административного истца, при проведении проверки контролирующим органом были допущены грубые нарушения действующего законодательства. Административному истцу не был представлен акт проверки в сроки, предусмотренные ч.4 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка была окончена 25.10.2019 г., 01.11.2019 г. в адрес административного истца пришло подписанное административным ответчиком извещение о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, к которому были приложен акт проверки от 25.10.2019 г. и предписание от 25.10.2019 г. (л.д. 6-12).

В последующем административным истцом представлены дополнения к административному исковому заявлению, в которых с учетом поступивших возражений административного ответчика, истцом изложены дополнительные обоснования заявленных требований (л.д.122-125). 

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 57,58), в судебном заседании заявленные административные исковые требования подержал.

Административный ответчик – главный инспектор труда ФИО2, действующая так же в интересах государственной инспекции труда в Воронежской области на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 65-67), возражала против заявленных требований, представлен письменные пояснения (л.д. 70-72). 

Заинтересованное лицо - ФИО3 возражал против заявленных требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2018 г. ФИО3 был принят в филиал Воронеж акционерного общества «Мостотрест – Сервис» по профессии водитель, о чем имеется трудовой договор от 29.11.2018 г. №58/18 (л.д. 23-23-28).

06 сентября 2019 г. ФИО3 обратился государственную инспекцию труда в Воронежской области с заявлением, в котором просил провести проверку начисления заработной платы с момента его устройства на работу, а так же произведенного перерасчета после проведенной проверки, учета табеля, оплаты переработки и так далее, законности снятия его с должности водителя приказом. В заявлении ФИО3 также указал, что после первого перевода 26 июня 2019 г. написал претензию, что не выдан головной убор для работы на дороге под солнцем, когда жара 30-34 градуса, 01 июля 2019 года он обратился в поликлинику в связи с плохим самочувствием и ему дали больничный лист по 05 июля 2019 г. (л.д. 160-161).

С целью рассмотрения обращения работника АО «Мостотрест – Сервис» ФИО3 о нарушении работодателем его трудовых прав (вх. № 36/7-4614-19-ОБ от 06 сентября 2019 г.) 24 сентября 2019 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) ФИО4 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении акционерного общества «Мостотрест – Сервис» в период с 30 сентября по 25 октября 2019 г. (л.д. 74-75).

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 25 октября 2019 г. №36/7-4614-19-ОБ/12-21977-И/04-213, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: 29.11.2018 г. ФИО3 был принят в филиал Воронеж АО «Мостотрест – Сервис» по должности водитель. 

Трудовым договором №58/18 от 29.11.2018г. ФИО3 установлен должностной оклад в размере 25000 руб. в месяц.

На основании приказа № 127 л/с от 24.06.2019 г. «О привлечении ФИО3 к работам по содержанию автодороги» в связи с производственной необходимостью (выполнение предписаний ВФ ГК «Автодор» и нехваткой дорожных рабочих) и, руководствуясь трудовым договором, заключенным с ФИО3, ФИО3 был привлечен к работам по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимым вручную, с сохранением заработной платы, с 25 июня 2019 г. сроком на один месяц. С данным приказом ФИО3 был ознакомлен под роспись 24.06.2019 г.

На основании приказа № 157 л/с от 26.07.2019 г. «О привлечении ФИО3 к работам по содержанию автодороги» в связи с производственной необходимостью (выполнение предписаний ВФ ГК «Автодор» и нехваткой дорожных рабочих) и, руководствуясь трудовым договором, заключенным с ФИО3, ФИО3 был привлечен к работам по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимым вручную, с сохранением заработной платы, с 29 июля 2019 г. сроком на один месяц. С данным приказом ФИО3 был ознакомлен под роспись 26.07.2019 г.

На основании приказа № 197 л/с от 30.08.2019 г. «О привлечении ФИО3 к работам по содержанию автодороги» в связи с производственной необходимостью (выполнение предписаний ВФ ГК «Автодор» и нехваткой дорожных рабочих) и, руководствуясь трудовым договором, заключенным с ФИО3, ФИО3 был привлечен к работам по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимым вручную, с сохранением заработной платы, с 29 августа 2019 г. сроком на один месяц. С данным приказом ФИО3 был ознакомлен под роспись 30.08.2019 г.

Согласно п.2.1 трудового договора, заключенного с ФИО3, при возникновении производственной необходимости, связанной с приведением автодорог в нормативное состояние, работник может быть привлечен к работам по содержанию автодорог, производимым вручную: сбор мусора с придорожной и разделительной полос; ямочный ремонт; скашивание травы; покраска автопавильонов, опалубок труб; очистка лотков и дорожного покрытия автодорог; очистка от грязи барьерных ограждений и автопавильонов; мойка дорожных знаков и автопавильонов; уборка в боксах мастерского участка.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, в нарушение ст. 151 ТК РФ на основании поручений работодателя в период с 25 июня по 30 сентября 2019 г. ФИО3 выполнял дополнительную работу по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимую вручную, без дополнительной оплаты.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с абз.6 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, связанных с загрязнением.

Пунктом 17 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работникам, совмещающим профессии или постоянно выполняющим совмещаемые работы, в том числе в составе комплексных бригад, помимо выдаваемых им СИЗ по основной профессии, дополнительно выдаются в зависимости от выполняемых работ и другие виды СИЗ, предусмотренные соответствующими типовыми нормами для совмещаемой профессии (совмещаемому виду работ) с внесением отметки о выданных СИЗ в личную карточку учета выдачи СИЗ. 

В нарушение абз.6 ч.2 ст. 212 ТК РФ, п. 17 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", п. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" работодатель при выполнении ФИО3 дополнительной работы по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимым вручную, не обеспечил ФИО3 в полном объеме и в установленные сроки спецодеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, в частности: костюм сигнальный 3 класса защиты или полукомбинезон с курткой сигнальные 3 класса защиты 1 на год; плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты - 1 на 3 года; ботинки кожаные с жестким подноском -1 пара на год; сапоги кожаные с жестким подноском -1 пара на год; перчатки трикотажные с полимерным покрытием -12 пар на год; каска защитная -1 на 3 года; подшлемник под каску - 1 на год; очки защитные до износа; наушники противошумные (с креплением на каску) до износа или вкладыши противошумные - до износа; респиратор - до износа.

В силу ч.1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (л.д. 74-78).

По результатам проверки АО «Мостотрест – Сервис» было выдано предписание № 36/7-4614-19-ОБ/12-21979-И/04-213 от 25.10.2019 г. об устранении нарушений трудового законодательства, в соответствии с которым предписано:

оплатить ФИО3 дополнительную работу по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимую вручную, выполненную им на основании поручений работодателя в период с 25 июня по 30 сентября 2019 г., вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, в соответствии со ст. 151 ТК РФ.

Обеспечить выдачу ФИО3 при выполнении им дополнительной работы по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимым в ручную, в полном объеме спецодеждой, обовью и другими средствами индивидуальной защиты, в соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 17 Приказа Минздравразвития России от 01 июня 2009 г. №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты», п. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 г. №357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (л.д. 14-15).

26 ноября 2019 г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 в адрес АО «Мостотрест – Сервис» направлены определения по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 г., одновременно инспектор труда уведомило общество о том, что в тексте акта проверки №36/7-4614-19-ОБ/12-21977-И от 25.10.2019 г. допущена опечатка на стр. 3: вместо п. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 г. №357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» следует читать п. 8 Приказа Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 г. №357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Аналогичная опечатка допущена в тексте предписания №36/7-4614-19-ОБ/12-21979-И/04-213 от 25.10.2019 г. на стр. 2: вместо п. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 г. №357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» следует читать п. 8 Приказа Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 г. №357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (л.д. 157).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

Статья 352 ТК РФ предусматривает государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как один из способов защиты трудовых прав и свобод.

Указанный контроль осуществляется федеральной инспекцией труда (ч. 1 ст. 353 ТК РФ), основные полномочия которой названы в статье 356 ТК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Изложенные в предписании требования оплатить ФИО3 дополнительную работу по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимую вручную, выполненную им на основании поручений работодателя в период с 25 июня по 30 сентября 2019 г., вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, в соответствии со ст. 151 ТК РФ являются, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности предписания в указанной части.

Данные выводы суда подтверждаются также приобщенным к материалам дела копией искового заявления ФИО3 к АО «Мостотрест – Сервис» филиал «Воронеж» о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отстранении от занимаемой должности директора филиала (л.д. 143-151), определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области о назначении предварительного судебного заседания по указанному иску (л.д. 142)

Вместе с тем в соответствии с абз.6 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, связанных с загрязнением.

Государственная инспекция труда в Воронежской области в рассматриваемом случае ссылается на пунктом 17 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" согласно которому работникам, совмещающим профессии или постоянно выполняющим совмещаемые работы, в том числе в составе комплексных бригад, помимо выдаваемых им СИЗ по основной профессии, дополнительно выдаются в зависимости от выполняемых работ и другие виды СИЗ, предусмотренные соответствующими типовыми нормами для совмещаемой профессии (совмещаемому виду работ) с внесением отметки о выданных СИЗ в личную карточку учета выдачи СИЗ.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, по следующим основаниям.

Согласно приказу от 24.06.2019 г. №127 л/с водитель ФИО3 привлечен к работам по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимым вручную, с сохранением заработной платы, с 25 июня 2019 г. сроком на один месяц (л.д. 91).

26 июля 2019 г. директором АО «Мостотрест – Сервис» филиал «Воронеж» вынесен приказ о привлечении водителя ФИО5 к работам по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимым вручную, с сохранением заработной платы, с 29 июля 2019 г. сроком на один месяц (л.д. 92).

Приказом от 30 августа 2019 г. водитель ФИО3 привлечен к работам по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимым вручную, с сохранением заработной платы, с 30 августа 2019 г. сроком на один месяц (л.д. 93).

ФИО3 выполнял на шоссейной дороге (М-4 «Дон»), нормы выдачи СИЗ по должности дорожного рабочего в рассматриваемой ситуации регламентируются п. 8 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", из которого следует, что дорожному рабочему должны быть выданы: костюм сигнальный 3 класса защиты или полукомбинезон с курткой сигнальные 3 класса защиты 1 на год; плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты -1 на 3 года; ботинки кожаные с жестким подноском -1 пара на год; сапоги кожаные с жестким подноском -1 пара на год; перчатки трикотажные с полимерным покрытием -12 пар на год; Каска защитная -1 на 3 года; подшлемник под каску - 1 на год; очки защитные до износа; наушники противошумные (с креплением на каску) до износа или вкладыши противошумные -до износа; респиратор - до износа.

Согласно личной карточке № 42 учета выдачи СИЗ ФИО3 на момент проведения проверки были выданы: ботинки утепленные 1 пара- 03.12.2018 г.; костюм зимний 1 шт. - 03.12.2018 г.; перчатки ПВХ 1 пара - 01.12.2018 г.; перчатки ПВХ - пара 01.03.2019 г.; жилет сигнальный 1 шт. - 01.05.2019 г.; ботинки (сандалии) 1 пара - 01.05.2019 г.; бейсболка - 1 шт. 01.07.2019 г. (л.д. 40).

Таким образом, в нарушение абз.6 ч.2 ст. 212 ТК РФ, п. 17 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", п. 8 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" работодатель при выполнении ФИО3 дополнительной работы по содержанию автодороги М-4 «Дон», производимым вручную, не обеспечил ФИО3 в полном объеме и в установленные сроки спецодеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 19 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" в тех случаях, когда такие СИЗ, как жилет сигнальный, страховочная привязь, удерживающая привязь (предохранительный пояс), диэлектрические галоши и перчатки, диэлектрический коврик, защитные очки и щитки, фильтрующие СИЗ органов дыхания с противоаэрозольными и противогазовыми фильтрами, изолирующие СИЗ органов дыхания, защитный шлем, подшлемник, накомарник, каска, наплечники, налокотники, самоспасатели, наушники, противошумные вкладыши, светофильтры, виброзащитные рукавицы или перчатки и т.п. не указаны в соответствующих типовых нормах, они могут быть выданы работникам со сроком носки "до износа" на основании результатов проведения специальной оценки условий труда, а также с учетом условий и особенностей выполняемых работ. Указанные выше СИЗ также выдаются на основании результатов проведения специальной оценки условий труда для периодического использования при выполнении отдельных видов работ.

При этом противошумные вкладыши, подшлемники, а также СИЗ органов дыхания, не допускающие многократного применения и выдаваемые в качестве "дежурных", выдаются в виде одноразового комплекта перед рабочей сменой в количестве, соответствующем числу занятых на данном рабочем месте.

Поскольку такие СИЗ как очки защитные, каска защитная и т.д. указаны в типовых нормах, то они не могут расцениваться как дополнительные СИЗ (как предположил заявитель), поэтому являются обязательными к выдаче работнику.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). 

Как установлено в ходе судебного заседания и сторонами не отрицается, акт проверки был направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и был получен заявителем 01.11.2019 г., что соответствует требованиям ч.4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и не является грубым нарушением, согласно ч.2 ст. 20 указанного закона, в связи с чем утверждения административного истца в этой части подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признании незаконным пункта 1 предписания и не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-4614-19-И-ОБ/12-21979-И/04-213 от 23.10.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО2, государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в воронежской области №36/7-4614-19-ОБ/12-21979-И/04-213 от 25.10.2019 года удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 1 предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области от №36/7-4614-19-ОБ/12-21979-И/04-213 от 25.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 г.