К делу № 2-1761/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 ноября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре – Воликовой В.П.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гулькевичском районе о признании действий незаконными, взыскании суммы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гулькевичском районе о признании действий незаконными, взыскании суммы.

В обоснование иска в заявлении указал, что 20.12.2017 года согласно справке № УПФР ему, ФИО1 была рассчитана страховая пенсия по инвалидности 7750,33 рублей. В настоящее время сумма уменьшена на 1937,50 рублей. С данным решением не согласен, сумма уменьшена без уведомления. Подтверждением является выписка Сбербанка РФ с л/с № от 13.09.2018 года. Расчет недоплаченной суммы: апрель – 1937,58 рублей, май – 1937,58 рублей, июнь – 1937,58 рублей, июль – 1937,58 рублей, август – 1937,58 рублей. Итого 9687,90 рублей. Просил считать действия УПФР незаконными в переводе суммы меньше на 1937,58 рублей. Выплатить ему 9687,90 рублей на его расчетный счет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил признать действия УПФР в переводе суммы меньше на 1937,58 рублей, незаконными. Взыскать с УПФР на его счет 9687,90 рублей.

Представитель истца, ФИО2 заявленные требования поддержала. Пояснила, что исковое заявление имеет три основания, это справка УПФР о размере страховой пенсии по инвалидности 7750,33 рублей. Выписка из лицевого счета сбербанка о недоплаченной пенсии на сумму 1937,58 рублей с апреля по сентябрь, итого 9687,90 рублей. Протокол расчета удержаний пенсий от 27.09.2018 года, согласно которому УПФР РФ удержание производится за период образованной переплаты. Только таким образом можно вернуть переплату, подав на взыскание судебным приставам документ и приложив к протоколу. Но данного документа в материалах дела нет. Поэтому пенсионный фонд незаконно недоначислил переплату. Для этого УПФР РФ должно было уведомить получателя пенсии должным образом. Но не по умолчанию. УПФР РФ недоначисляло суммы в сентябре и октябре, хотя взыскание было прекращено приставами в сентябре 2018 года. Это выплаты по инвалидности, а поэтому не могли взыскивать. Кроме того, ФИО1 не давал разрешение на передачу информации третьим лицам, а именно приставам о получаемой ФИО1 пенсии. В случае, если они передали информацию, нужно было ее передавать со справкой, что это пенсия по инвалидности. Пенсионный фонд ввел в заблуждение судебного пристава – исполнителя.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, пояснила, что согласно исполнительному листу, поступившего в марте из службы судебных приставов в пользу ИФНС № 5 с 01.04.2018 года введены удержания в размере 25 % от пенсии ФИО1, что составляет 1937,58 рублей. Размер получаемой ФИО1 пенсии уменьшен на основании исполнительного листа, обязательного к исполнению. Право на удержание со страховой пенсии по инвалидности УПФР имел. Считает исковое заявление ФИО1 к УПФР необоснованным. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, что в УФССП по Краснодарскому краю Гулькевичский отдел на исполнении имеется исполнительное производство №-ИП в пользу ИФНС № 5 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в сумме 21860,32 рублей на сновании исполнительного документа - Постановление ИФНС. 

Судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % от суммы. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации государственное учреждение в Гулькевичском районе.

Размер удержаний установлен в рамках допустимого предела, установленного частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования исполнительных документов для пенсионного фонда, в силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для исполнения.

Из справки УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края от 20.12.2017 года, и от 08.11.2018 года следует, что ФИО1 установлена страховая пенсия по инвалидности 7750,33 рубля, а также ежемесячная денежная доплата 998,32 рублей. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 выданной Сбербанком, на счет ФИО1 с апреля по август 2018 года была зачислена пенсия в размере 5812,75 рублей, вместо 7750,33 рублей и ЕДВ 998,32 рублей. То есть за период с апреля по сентябрь 2018 года удержано 9687,90 рублей. 

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось сторонами, что судебным приставом-исполнителем после обращения ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. С октября 2018 года взыскание удержаний прекращено.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 9 части 1 названной статьи данного Закона не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, суд полагает, что удержания из пенсии истца произведены в рамках исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Предоставление сведений о получаемых доходах ФИО1, взыскание со страховой пенсии по инвалидности, проведены на законных основаниях, а поэтому доводы истца о незаконности действий УПФР по Краснодарскому краю не основаны на законе, в связи с чем, нет и оснований для выплаты УПФР по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 9687,90 рублей, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гулькевичском районе о признании действий незаконными, взыскании сумм, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 ноября 2018 года. 

Судья Гулькевичского

районного суда О.С. Хайрутдинова