Дело № 2-3276/2023 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 163 396,76 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 033 423,01 рубля, в том числе: основной долг – 969 485,51 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 61 988,58 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 785,51 рублей, пени по просроченному долгу – 1 163,41 рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 367 рублей.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, представил заявление об уточнении исковых требований, поскольку ответчиком после подачи иска в суд внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 120 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 913 423,01 рублей, в том числе: основной долг – 898 216,93 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 13 257,16 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 785,51 рублей, пени по просроченному долгу – 1 163,41 рубля. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 163 396,76 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 14,05% годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, подлежит осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами 16-го числа каждого месяца в размере 26 411,33 рубля (кроме последнего платежа, размер которого составляет 21 345,54 рубля) (л.д. 7-10).

Согласно пункту 11 кредитного договора потребительский кредит выдан на погашение ранее предоставленного банком заемщику кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 163 396,76 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнялись надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательства обратного суду им не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 761,21 рубля в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, установлен срок для возврата задолженности не позднее 21.06.2023 (л.д. 18,19).

Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в сумме 120 000 рублей, что следует из выписки по счету ответчика. 

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнено. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 913 423,01 рубля, в том числе: основной долг – 898 216,93 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 13 257,16 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 785,51 рубля, пени по просроченному долгу – 1 163,41 рубля.

Проверив письменный расчет суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным.

Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, поскольку ответчиком длительное время не исполняется обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в полном объеме. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не усматривается.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, поэтому в силу п. 2 ст.811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование ими и уплаты неустойки за нарушение обязательства, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу банка с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит сумма долга по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 367 рублей (л.д.5).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание погашение ответчиком части задолженности в период судебного разбирательства по настоящему спору, повлекшее уменьшение заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 13 367 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 913 423 (девятьсот тринадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 01 копейки, в том числе: основной долг в размере 898 216 рублей 93 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 13 257 рублей 16 копеек, пени в размере 1 948 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 367 (тринадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова 

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 13 декабря 2023 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-3276/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003372-30