Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Сергиев Посад, М.О. 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1 024 286, 76 руб., из них: 643 132, 74 руб. кредит, 285 579, 27 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 61 817, 19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 33 757, 56 руб. – пени по просроченному долгу, также просили суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 321, 43 руб. 

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил Кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 671 670 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 884 459, 55 руб., однако истец пользуясь своим правом на самостоятельное определение цены иска, путем снижения штрафных санкций установил сумму для взыскания в размере 1 024 286, 76 руб., из них: 643 132, 74 руб. кредит, 285 579, 27 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 61 817, 19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 33 757, 56 руб. – пени по просроченному долгу. 

Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 024 286, 76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 321, 43 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция адресату не доставлена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО2 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца представлено не было

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой- заявлением на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в размере 671 670 руб. на срок 60 месяцев. Указанное заявление выразило предложение ФИО2 заключить с ним кредитный договор (л.д. 21-24).

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Банк предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 671 670 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под 26% годовых (полная стоимость кредита 29, 31 % годовых). Дата погашения кредита 5 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 20 110, 12 руб. (л.д. 13). 

Пунктом 20 согласия на кредит установлено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит, (Индивидуальных условий), надлежащим образом, оформленных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) (л.д. 14).

Из пункта 12 согласия на кредит усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы неисполнения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита, согласии на кредит.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 3.1.2 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа (л.д. 17-20). 

Согласно материалам дела, ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 1 884 459, 55 руб. В расчет задолженности при предъявлении иска Банк включает 10% от суммы задолженности по пеням, в связи с чем сумма задолженности составляет 1 024 286, 76 руб., из них: 643 132, 74 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 285 579, 27 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 61 817, 19 руб.- сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов, 33 757, 56 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу (л.д. 6). 

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности, поскольку ответчиком ФИО2 не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере 1 024 286, 76 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 13 321, 43 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 024 286, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 321, 43 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 1 037 608,19 руб. (один миллион тридцать семь тысяч шестьсот восемь рублей девятнадцать копеек). 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева 

Копия верна

Заочное решение суда не вступило в законную силу 

Судья

Секретарь