УИД 01RS0№-75

К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2025 года 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого предоставлен кредит в сумме №, под № годовых, сроком на 36 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств в рамках вышеуказанного кредитного договора, с ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчице денежные средства в указанной сумме, однако, ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, из которой: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – 136 620,72 рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей. 

ПАО Сбербанк просило взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого предоставлен кредит в сумме № рублей, под №% годовых, сроком на 36 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств в рамках вышеуказанного кредитного договора, с ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, из которой: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – 

<

адрес> рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей. 

Вышеуказанный расчёт ответчиками по делу не оспорен, не опровергнут, доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Чундышко