Дело № 1-224/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 24 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Касьяновой С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Митрохиной Ж.Н.,

при секретаре Бажановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: ул. ///, ///, 

<

данные изъяты> судимого:

- 01.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 04.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ст.264.1, ч.5 ст.69 (приговор от 01.02.2017) УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Обязательные работы отбыты 11.08.2017;

- 17.08.2017 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по ст.264.1, ч.4 ст.69, ст.70 (приговор от 04.04.201 в части дополнительного наказания) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательными сроком 1 год 6 месяцев, продленным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18.01.2018 на 1 месяц;

- 06.12.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула (с учетом постановления этого же судьи от 28.02.2018) по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.69, ст.70 (приговор от 17.08.2017 в части дополнительного наказания) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленным постановлениями Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.03.2018 и 03.04.2019 на 2 месяца. Отбыто 1 год 1 месяц 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 10.05.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продленным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 03.04.2019 на 1 месяц. Отбыто 11 месяцев 2 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

01.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула, вступившим в законную силу 14.02.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

04.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула, вступившим в законную силу 15.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района суда г. Барнаула от 01.02.2017, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

17.08.2017 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, вступившим в законную силу 29.08.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 04.04.2017 окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

06.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула (с учетом постановления этого же судьи от 28.02.2018), вступившим в законную силу 19.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 17.08.2017, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

10.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района Барнаула, вступившим в законную силу 22.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

+++ около 18 час. 45 мин. ФИО1 находясь у здания, расположенного по адресу: ///, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных решений суд имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных следствий и желая этого, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по /// в сторону ///, подвергая опасности участников движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

+++ около 19 час. 00 мин. у дома, расположенного по адресу: /// корпус ..., ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак ... был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование (утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ...), +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор мод. PRO-100 touch-K в 19 час. 46 мин. +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,720 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

ФИО1 с данными результатами был не согласен в связи с чем, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// в 19 часов 55 минут +++ был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> на прохождении которого тот согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в 

<

данные изъяты> в 20 час 28 мин +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,06мг/л. В 20 час 44 мин +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,03мг/л, что подтверждает состояние опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями, данных при производстве предварительного расследования, показаниями свидетелей.

Так из показаний подсудимого 

<

данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он неоднократно осуждался по ст.264.1 УК РФ. У него в пользовании находился автомобиль 

<

данные изъяты> г/н ... регион. +++ около 15 час. он на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н ... регион подъехал к зданию, расположенному по адресу: ///, где находится бар 

<

данные изъяты> Оставив автомобиль на парковке у вышеуказанного здания проследовал в бар, где выпил около 2 литров пива. После чего решил ехать домой и около 18 час. 45 мин. указанного дня вышел из бара и сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты> г/н ... регион. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством. Однако завел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н ..., 22 регион, на котором выехал с парковки и проследовал по ///, в сторону ул. 

<

данные изъяты> Однако, около 19 час. 00 мин. указанного дня, когда он проезжал у /// корпус ... по ///, его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе беседы, сотрудникам стало очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, также он пояснил, что у него нет права на управление транспортными средствами. В связи с этим, были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством., о чем был составлен протокол. После чего, в присутствии понятых, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном средстве измерения - анализаторе концентрации паров эталона, в выдыхаемом воздухе, алкотекторе «PRO-100 touch-К», опечатанным клеймом о поверке, на что он согласился. +++ в 19 час. 46 мин. в присутствии понятых он прошел измерение на приборе - алкотекторе «PRO-100 touch-К», который в ходе измерения показал, что в его выдохе содержится 0,720 мг/л алкоголя, что свидетельствовало о состоянии опьянения. Т.к. с результатами освидетельствования он не согласился, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В 19 час. 55 мин. указанного дня был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, после чего он вместе с сотрудниками ДПС проследовал в медицинский кабинет, расположенный по ///, для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе прохождения медицинского освидетельствования, у него так же было установлено состояние опьянения. В ходе проверки показаний на месте +++ 

<

данные изъяты> подсудимый пояснил аналогичные обстоятельства совершения преступления, указал участок местности где был остановлен сотрудниками ГИБДД;

Из показаний свидетеля С., данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по /// и +++ заступил на дежурство в составе патрульного экипажа совместно с инспектором Т +++ около 19 час 00 мин. на проезжей части ///, на расстоянии около 30 метров от /// корпус ... по ///, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н ... регион. В салоне автомобиля находился мужчина, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него присутствовали такие признаки, как запах алкоголя изо РТ и, нарушение речи. Мужчина представился ФИО1 В ходе разбирательства, последний пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. В с тем, что у него присутствовали признаки алкогольного опьянения были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 19 час. 35 мин. указанного дня был составлен протокол. После чего, находясь у /// корпус ... по ///, в присутствии понятых. ФИО1 было предложено пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения - анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что тот согласился и в 19 час. 46 мин. +++, в присутствии понятых, ФИО1 прошел измерение на приборе - алкотекторе PRO-100 touch-k, которые показали, что в его выдохе содержится 0.720мг/л алкоголя, что свидетельствовало о состоянии опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо замечаний по проведенному освидетельствованию от участвующих лиц не поступало. После чего, в связи с тем, что ФИО1 был не согласен в результатами освидетельствования на состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. В 19 час. 55 мин. +++ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего, ФИО1 был доставлен в медицинский кабинет, расположенный по адресу: ///, где в ходе медицинского освидетельствования, у него было установлено состоянии опьянения. 

Из показаний свидетеля Т данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля С

Из показаний свидетелей К и Ф данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что они присутствовали в качестве понятых для проведения освидетельствования подсудимого и ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля С в этой части

Из показаний свидетеля С данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г/н ..., 22 регион, который он передал в пользование ФИО1 с целью последующего выкупа. +++ около 19 час. 50 мин. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н ... регион в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД на проезжей части ///, напротив /// корпус ... по ул. /// Барнаула. После чего он (свидетель) проследовал к дому ... корпус ... по ///, где на проезжей части находился принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> г/н ..., ... регион. Рядом с автомобилем находился патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, в котором был ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД передали ему (свидетелю) автомобиль «

<

данные изъяты> г/н ... регион, ключи и документы на него.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством от +++ 

<

данные изъяты> в виду наличия признаков алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от +++ 

<

данные изъяты> согласно которого при прохождении освидетельствования на состояние опьянения в 19 час. 46 мин. у подсудимого обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,720 мг/л;

- протоколом о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от +++ 

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от +++ 

<

данные изъяты> согласно которого в 20 час. 28 мин. +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,06 мг/л, в 20 час. 44 мин. +++ 1,03 мг/л;

- протоколами очных ставок от +++, +++ 

<

данные изъяты> между подсудимым и свидетелями Т, С К в ходе которых они подтвердили свои показания.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства УУП, а также УИИ характеризуется отрицательно. На учете в АККПБ не состоит. Зарегистрирован в АКНД с 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья близких подсудимого; участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, находящейся у него на иждивении. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку преступление подсудимый совершил в период испытательных сроков по приговорам от 17.08.2017, 06.12.2017 и 10.05.2018 за аналогичные действия, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия условного наказания, суд считает необходимым условное осуждение по данным приговорам отменить. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № /// от 17 августа 2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 06 декабря 2017 года и 10 мая 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 17 августа 2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 06 декабря 2017 года и 10 мая 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбывание в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественное доказательство – чек алкотектора, хранить в материалах дела.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

... 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>