Судья Абдуллаева Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовн. №

г. Астрахань 19 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Хверось Т.Ю.

с участием

прокурора Исаевой И.М.

адвоката Жубанова Н.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сафарниязова Х-М.Т. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 года, которым:

Бельдягина Лилия Александровна, 

<

данные изъяты> не судимая, осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 2 года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бельдягина Л.А. признана виновной в публичном оскорблении представителя власти, а также применения к представителю власти насилия не опасного для жизни и здоровья, при исполнении последним своих служебных обязанностей.

Преступления совершены 2 сентября 2018 года в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признала частично

В апелляционной жалобе адвокат Сафарниязов Х-М.Т. просит приговор суда изменить и оправдать его подзащитную по ч.1 ст.318 УК РФ за непричастностью к инкриминируемому преступлению. Указывает на отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих совершение ФИО1 насилия в отношении представителя власти. Обращает внимание, что обвинение основано лишь на показаниях сотрудников полиции, лиц заинтересованных. Однако допрошенные свидетели О.Т.С., А.А.А,, А.М.С., которые были очевидцами происшедшего, отрицали применения ФИО1 насилия в отношении сотрудников полиции. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что вывод районного суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

ФИО1 не отрицала, что в указанное время она выражалась в адрес работников полиции нецензурной бранью. Однако ударов потерпевшему С.Д.С. не наносила, могла лишь случайно задеть ладонью, когда на неё надели наручники и заталкивали в машину.

Однако, как следует из показаний потерпевшего С.Д.С. и свидетеля С.М.С., убедившись, что перед ним работники полиции, ФИО1, препятствуя их законным требованиям, применила насилие, нанося удары руками, оскорбляла их нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

Эти обстоятельства следует и из показаний свидетелей К.Р.М., С.Н.П., О.Т.С., А.А.А,, А.М.С.

Кроме того, её вина подтверждается данными, полученными при осмотре места происшествия, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденной ФИО1, выдвигавшиеся ею в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с тем, что она не совершала насилие в отношении работника полиции, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Действия осужденной ФИО1 по ч.1 ст.318, 319 УК РФ квалифицированы правильно, с учетом, установленных по делу обстоятельств, совершенных преступлений.

Назначенное осуждённой ФИО1 наказание, является справедливым и соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и данным о личности виновной

Судом, при назначении наказания, учитывались не только обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного, но и данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно И может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись ФИО2