34RS0006-01-2023-001856-71

Дело №2а-2101/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 июля 2023 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Чекашовой С.В.

При секретаре Лихолетовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Астраханской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в что в производстве Советского РОСП г.Волгограда находилось исполнительное производство номер, возбужденное дата в отношении должника ФИО5, по которому истец является взыскателем. дата судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная выше информация получена административного истцом путем мониторинга официального сайта ГУ ФССП России по Волгоградской области. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Норд Стар» не возвращен. С указанными действиями представитель административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст.46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с дата по дата, не организации работы подразделения должностных лиц Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного листа номер в соответствие со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с дата по дата, признать незаконным и необоснованным постановление об окончании исполнительного производства от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства номер от дата, возложить на начальника Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от дата и дать поручение должностным лицам Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возобновить исполнительное производство номер от дата, дать поручение судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство – объявить розыск залогового транспортного средства иные данные, дата года выпуска, номер, модель, номер двигателя номер, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении ст.ст.46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушении ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не возврата административному истцу оригинала исполнительного листа номер.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда ФИО3, а также произведена замена ненадлежащего ответчика – ГУФССП России по Астраханской области на ГУФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, ФИО3 ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО5, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии номер, выданного дата Московским районным судом г.Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство номер в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Норд Стар» с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество иные данные, дата года выпуска, идентификационный номер:номер, модель, номер двигателя номер в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору от дата в размере иные данные руб.иные данные коп., произвести реализацию имущества с публичных торгов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России, согласно ответа на который, за должником ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в виду того, что местонахождение должника, его имущества установить невозможно.

Как следует из представленной службой судебных приставов распечатки из базы АИС ФССП России, постановление об окончании исполнительного производства от дата было направлено взыскателю ООО «Норд Стар» в тот же день по средствам электронного документооборота и в тот же день доставлен административному истцу.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлено ООО «Норд Стар» Почтой России дата, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений номер от дата (ШПИ номер), однако ввиду истечения срока временного хранения отправление было уничтожено -дата

дата начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП г.Волгограда ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от дата и возобновлении исполнительного производства с номером номер.

В тот же день исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Волгограда ФИО3

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела Советского РОСП г.Волгограда суд приходит к следующему.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий, как и сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительное производство возобновлено, что опровергает утверждение административного истца о бездействии административных ответчиков.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на начальника Дзержинского РОСП г.Волгограда обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства дата, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

С ходатайством об объявлении розыска залогового транспортного средства иные данные, дата года выпуска, идентификационный номер:номер, модель, номер двигателя номер, взыскателю необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействий по исполнительному производству номер, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от дата, возложении обязанности,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья С.В. Чекашова