Дело № 2-496/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № по которому Заемщик получил кредит в сумме 700.000 руб. на срок 60 мес., по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Факт выдачи кредита по кредитному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены:

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, в соответствии с условиями которого, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий Кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ.

договор ипотеки №) от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, в соответствии с которым Банку в залог было предоставлено помещение, назначение: нежилое, общей площадью 143,3 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: Чувашская Республика, 

<

адрес>, предмет залога оценивается сторонами в сумме 3.570.355,93 руб.

В нарушение положений кредитного договора заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 506.959,15 руб., в том числе: по основному долгу – 478.112,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты – 19.940 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; неустойка – 8.906,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Просят расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору всего в сумме 506.959,15 руб., а также возврат уплаченной госпошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 143,3 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив начальную цену реализации в сумме 3.570.355,93 руб., способ реализации – публичные торги.

Заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Чувашкредитопромбанк» ПАО и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Чувашкредитопромбанк» ПАО задолженность по кредитному договору в размере 496.460,74 руб., в том числе: по основному долгу – 478.112,56 руб., проценты – 6.213,15 руб.; неустойка – 12.135,03 руб.; а также возврат уплаченной госпошлины 8.270 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 143,3 кв.м., цокольный этаж, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив начальную цену реализации в сумме 3.570.355,93 руб., способ реализации – публичные торги».

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления ответчика, заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и производство по делу возобновлено.

В последующем, истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно, ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил вновь и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 282.985,91 руб., в том числе: по основному долгу – 279.808,36 руб., проценты – 3.177,55 руб.; а также возврат уплаченной госпошлины 8.270 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 143,3 кв.м., цокольный этаж, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив начальную цену реализации в сумме 3.996.800 руб., способ реализации – публичные торги.

На судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих доводов не представили, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.243 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам, имеющимся в деле. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № по которому Заемщик получил кредит в сумме 700.000 руб. на срок 60 мес., по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

В соответствии с п.п.6.1., 6.2. кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение полученного кредита и уплаты процентов ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Факт выдачи кредита по кредитному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, в соответствии с которым, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, в соответствии с которым Банку в залог было предоставлено нежилое помещение, общей площадью 143,3 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: 

<

адрес> предмет залога оценивается сторонами в размере 3.570.355,93 руб.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручитель должен отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. 

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора сторонами были приняты. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

В соответствии с п.2.7 Раздела II кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. 

Ответчики в нарушение кредитного договора допускали неоднократное нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Возврат основного долга не осуществлялся.

Истцом предъявлены письменные требования к заемщику и поручителю о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.С учетом уточнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 282.985,91 руб., в том числе: по основному долгу – 279.808,36 руб., проценты – 3.177,55 руб. 

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учетом имеющихся погашений по договору.

Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленной требований.

Кроме того, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Между Банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банку в залог было предоставлено нежилое помещение, общей площадью 143,3 кв.м., этаж цокольный, по адресу: 

<

адрес>, предмет залога оценивается сторонами в сумме 3.570.355,93 руб.

В соответствии с договором ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении залогодателем просрочки платежей по договору займа.

Кроме того, согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества. 

Ответчики на заключение договора дали письменное согласие. При его написании они осознавали, что передача в залог объекта недвижимости - нежилого помещения предполагает возможность обращения на него взыскания в случае неисполнения ими условий договора. 

Как уже было указано выше, Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. 

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества.

В соответствии с вышеуказанным действующим законодательством, обращение залогодержателем взыскания на заложенные объекты недвижимости является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных третьих лиц.

Таким образом, обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, не имеется.

Ответчик ФИО2 не согласилась с начальной продажной ценой заложенного имущества, и предоставила суду Отчет №, составленный ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 8.106.000 руб.

При этом, представителем истца суду было предоставлено заключение эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. (проведенного в рамках аналогичного дела № иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>), согласно которого рыночная стоимость предмета залога: нежилого помещения, общей площадью 143,3 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: 

<

адрес> помещение 15, на дату проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГг.), составляет 4.996.000 руб.

При этом, согласно п.26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО №, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо исходить из заключения эксперта № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно наиболее соответствует требованиям настоящего времени, с учетом положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии с вышеуказанным действующим законодательством, обращение залогодержателем взыскания на заложенное недвижимое имущество является основанием для прекращения права пользования такими имуществом залогодателя и любых иных третьих лиц.

Таким образом, обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на основании п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», в размере 3.996.800 руб. (4.996.000 руб. х 80%). 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282.985,91 руб., в том числе: по основному долгу – 279.808,36 руб., проценты – 3.177,55 руб.; а также возврат уплаченной госпошлины 8.270 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 143,3 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив начальную цену реализации в сумме 3.996.800 руб., способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ