026RS0№-08

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес>ёвка 27 августа 2025 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского районапомощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский район, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут сел за руль, принадлежащего ФИО6 квадроцикла марки «КАYО 150 BULL-2В», без регистрационного знака и стал им управлять с участка местности, прилегающего к домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершив поездку по 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

В этот же день, в 16 часов 14 минут ФИО1, управляя вышеуказанным квадроциклом был задержан командиром ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Грачевский» старшим лейтенантом полиции ФИО9 на удалении 10 м в северном направлении от калитки домовладения № по 

<

адрес>. После чего, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Грачевский» старшим лейтенантом полиции ФИО12, тем самым его преступные действия были пресечены. При оформлении административного материала ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор - алкотектор «Мета» на месте, на что он ответил согласием. Однако, после чего, скрылся с места происшествия в своем домовладении, не пройдя процедуру освидетельствования. При этом, на неоднократные просьбы выйти из своего домовладения для прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не реагировал, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО6 и пятью несовершеннолетними детьми. В свидетельствах о рождении детей он не вписан, но полностью их обеспечивает. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО6 имеется в собственности квадроцикл марки «КАYО 150 BULL-2В» без регистрационного знака, данное транспортное средство считается как спортивный инвентарь. ФИО6 приобрела его в кредит, взятый в «Совкомбанке», в магазине «Техника» 

<

адрес>. Паспорт транспортного средства не выдавался, был только чек об оплате, который утерян. Сумма выплаты составила с процентами 238 943 рубля, изначальная стоимость квадроцикла была примерно 150 000 рублей. ФИО6 приобрела данный квадроцикл для использования в хозяйстве. 

ДД.ММ.ГГГГ он решил покатать по улице на квадроцикле своих детей. В 16 часов 05 минут он посадил двоих детей на квадроцикл, завел его и выгнал за пределы двора. Они двигались только по 

<

адрес>. Большую скорость он не набирал, двигался примерно 3 км в час по обочине автодороги. В 16 часов 10 минут он подъехал к своему домовладению и увидел, что у домовладения соседей припаркован неизвестный ему автомобиль марки «Ford». Далее, данный автомобиль подъехал к его домовладению, к нему вышел сотрудник ДПС, представился, попросил предоставить водительское удостоверение и документы на квадроцикл. Он пояснил, что данный квадроцикл считается спортивным инвентарем и регистрационные документы на него не требуются, а водительские права находятся в ГИБДД. Сотрудник ДПС пригласил его в свой служебный автомобиль, он согласился. Одного ребенка он передал сожительнице, а второго взял с собой в служебный автомобиль. Через некоторое время подъехал патрульный автомобиль, и он с ребенком пересел туда, где сотрудники представились, спросили его персональные данные и начали проверку по базам данных. Далее, сотрудник ДПС стал заполнять документы и предложил ему расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, он отказался, поскольку он не понимал, на каком основании его отстраняют от управления транспортным средством. Далее он вышел из служебного автомобиля и сказал, что ничего подписывать не будет и что он был остановлен сотрудником ДПС не на служебном автомобиле. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, через прибор алкотектор «Мета», на что он согласился. Но, не пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он сразу зашел в свое домовладение, поскольку его ребенку стало плохо, и ему необходимо было измерить ему температуру. Измерить температуру было необходимо в срочном порядке, поскольку у ФИО7 непереносимость повышения температуры, и могут появиться судороги. Он предупредил сотрудников ДПС, что ему необходимо зайти в домовладение, при этом сотрудники были против и сказали, чтобы он передал ребенка матери, которая стояла рядом. Он находился в домовладении примерно 30 минут, помогал ФИО6 с детьми. Сотрудники ДПС звали его на улицу, также в домовладение заходила его мать ФИО8, которая сказала, что нужно выйти на улицу. Он попросил ФИО8 предать сотрудникам полиции, что как только его ребенку станет лучше, он выйду на улицу. Когда он вышел на улицу, один из сотрудников ДПС пояснил, что его действия были расценены, как отказ от прохождения освидетельствования состояния опьянения. После квадроцикл эвакуировали на штрафстоянку, а он был доставлен в отдел полиции. Он согласен, что его действия были расценены, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 161-164).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России «Грачевский», имеет звание старший лейтенант полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Грачёвский» ФИО11 Службу они несли на служебном автомобиле марки автомобиле «SkodaOctavia» регистрационный знак «У1807/26», за рулем которого находился он. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> заступили командир ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Грачевский» ФИО9 и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Грачевский» ФИО10 Службу ФИО9 и ФИО10 несли по служебному заданию (скрытый патруль) на патрульном автомобиле марки «Ford» регистрационный знак «К713СО/126», без отличительных знаков ДПС.

В этот же день, примерно в 16 часов 10 минут он и ФИО11 находились на маршруте патрулирования № 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут ему позвонил ФИО9, который сообщил, что необходим дополнительный наряд по 

<

адрес> для помощи сбора материала, куда они сразу и направились. По приезду на вышеуказанный адрес ФИО9 пояснил, что находясь на 

<

адрес> он и ФИО10 остановили квадроцикл марки «КАYО 150 BULL-2В» без регистрационного знака за рулем которого был ФИО1 с ребенком. Водительское удостоверение и документы на квадроцикл у ФИО1 не имеются. Проверив ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что тот лишен права управления транспортными средствами. При заполнении протокола, ФИО1 от подписей отказался, говорил, что их действия не правомерны, вел себя агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал. ФИО1 было предложено пройти на месте, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор «Мета», на что ФИО1 согласился. Не пройдя освидетельствование, ФИО1 сказал, что его ребенку необходимо срочно померить температуру тела и ушел совместно с ребенком. ФИО9 предлагал ФИО1 передать ребенка сожительнице, а самому остаться для прохождения освидетельствования, но ФИО1 вошел в домовладение, в котором находился более 30 минут, при этом ФИО9 неоднократно звал ФИО1 и просил родственников позвать его. В связи с тем, что ФИО1 не выходил из своего домовладения его действия были расценены, как отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также в медицинском учреждении, поскольку ФИО1 проигнорировал процедуру составления материала. Далее был вызван эвакуатор и квадроцикл марки «КАYО 150 BULL-2В», без регистрационного знака был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>, промышленная зона. Когда ФИО1 вышел из домовладения, ему пояснили, что его действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования и, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России «Грачевский» (л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Грачёвский», имеет специальное звание лейтенант полиции. В его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых на территории Грачёвского района 

<

адрес>, в том числе в области дорожного движения. 

В остальной части показания свидетеля ФИО11 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности командира ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Грачевский». Имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых на территории Грачевского муниципального округа, в том числе в области дорожного движения

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Грачевский» ФИО10 Службу они несли по служебному заданию (скрытый патруль) на патрульном автомобиле марки «Ford» регистрационный знак «К713СО/126», без отличительных знаков ДПС. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на службу по обеспечению безопасности дорожного движения заступили инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Грачевский» ФИО12 и ФИО11 на служебном автомобиле марки автомобиле «Skoda Octavia» регистрационный знак «У1807/26». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут он и ФИО10 находясь на 

<

адрес> увидели квадроцикл марки «КАYО 150 BULL-2В», без регистрационного знака, за рулем которого находился ФИО1 с ребенком. Водитель квадроцикла остановился на прилегающей территории домовладения № 

<

адрес>. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю квадроцикла, представился, попросил предоставить ему документы на квадроцикл и водительское удостоверение. Документы ФИО1 предоставить не смог, пояснив, что водительских прав у него нет, а квадроцикл не состоит на регистрационном учете, поскольку отсутствует технический паспорт. ФИО1 предложили пройти в служебный автомобиль для установления личности, на что тот согласился. Проверив ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что тот лишен права управления транспортными средствами. При заполнении протокола, ФИО1 от подписей отказался, говорил, что их действия не правомерны, вел себя агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал. Им был вызван дополнительно наряд сотрудников ДПС, а именно ФИО12 и ФИО13 ФИО1 было предложено пройти на месте, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор «Мета», на что ФИО1 согласился. Не пройдя освидетельствование, ФИО1 сказал, что его ребенку необходимо срочно измерить температуру тела и ушел совместно с ребенком. Он предлагал ФИО1 передать ребенка сожительнице, а сам остался для прохождения освидетельствования, но ФИО1 вошел в домовладение, в котором находился более 30 минут, при этом он неоднократно звал ФИО1 и просил родственников позвать его. В связи с тем, что ФИО1 не выходил из своего домовладения его действия были расценены, как отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также в медицинском учреждении. Далее, был вызван эвакуатор и квадроцикл марки «КАYО 150 BULL-2В», без регистрационного знака был эвакуирован на специализированную стоянку. Когда ФИО1 вышел из своего домовладения, ФИО12 ему пояснил, что его действия были расценены как отказа от прохождения освидетельствования и, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ. ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России «Грачевский» (л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Грачёвский», имеет специальное звание младший сержант полиции. В его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых на территории Грачёвского района 

<

адрес>, в том числе в области дорожного движения. 

В остальной части показания свидетеля ФИО10 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО9А. (л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 - ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с детьми из больницы. ФИО1 решил покатать детей на квадроцикле. Позже она вышла на улицу и увидела, как ФИО1 разговаривал с сотрудниками ДПС. Поинтересовалась, в чем дело, на что он ответил, что у него хотят забрать квадроцикл. Она сказала, что он ему не принадлежит, а приобретала его она на кредитные средства. При этом, часто им не пользуются, но он им нужен. О том, что ФИО1 лишен водительских прав, ей известно, но он взял квадроцикл впервые, потому что попросили дети. Квадроциклом они пользуются совместно. Кредит погашала денежными средствами из детских пособий, сейчас уже он полностью погашен. Далее супругу предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но они долго настраивали прибор. Она сказала, что он не пил. В этот момент у ребенка поднялась температура, и она попросила помощи у ФИО1, так как на руках у нее был еще один ребенок, и при поднятии температуры у ребенка у него могли начаться судороги. ФИО2 сообщил об этом сотрудникам полиции, и они ушли мерять температуру в дом. Температуру ребенку сбили, вышли. А сотрудники полиции расценили это как отказ. Они просили свекровь позвать ФИО1, но он не мог, так как ребенок плакал, и не отпускал его. Температуру сбивали на протяжении 30 минут. Документ, подтверждающий наличие кредита, ею был утерян. У нее пятеро детей, отец детей ФИО1, официально отцовство не установлено, так как они не регистрировали отношения.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном. ФИО1 проживает с сожительницей ФИО6 и у них имеется пятеро несовершеннолетних детей. Ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 и ФИО6 имеется в собственности квадроцикл без регистрационного знака, который был взят в кредит на ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут ей позвонила ФИО6 и сказала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции и хотят забрать, принадлежащий ей квадроцикл. Она пришла домой к ФИО1 и ФИО6 на 

<

адрес>, где увидела два незнакомых ей автомобиля и сотрудников ДПС. Один автомобиль был с отличительными знаками ДПС, другой автомобиль был серого цвета. Она пояснила, что приходится ФИО1 матерью и поинтересовалась о произошедшем. Один из сотрудников пояснил, что ФИО1 был замечен за управлением квадроциклом и отказывается от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Все это время у ФИО1 на руках был малолетний ребенок, который плохо себя чувствовал. В ходе разговора с сотрудниками ДПС, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, через прибор алкотектор «Мета», на что ФИО1 согласился, но в этот момент ребенку стало хуже, он капризничал, и ФИО6 сказала, что необходимо померить температуру. Далее, ФИО6 сказала ФИО1, что ей нужна его помощь. ФИО1 предупредил сотрудников ДПС о том, что он сейчас отнесет ребенка в домовладение, измерит температуру, вернется и пройдет освидетельствование. Считает, что это уважительная причина, поскольку у ребенка от малейшего повышения температуры могут появиться судороги. ФИО1 и ФИО6 зашли в домовладение вмести с ребенком. Сотрудники попросили позвать ФИО1, она пошла в домовладение и позвала ФИО1, но тот сказал, что выйдет, как только собьет ребенку температуру. ФИО1 вышел на улицу к сотруднику ДПС примерно через 30 минут. В это время приехал эвакуатор и начал грузить квадроцикл. Сотрудники ДПС пояснили, что действия ФИО1 были расценены, как отказ от прохождения освидетельствование состояния опьянения и ФИО1 забрали в отдел полиции (л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, которые по своей сути и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 153-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный магнитный носитель DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 и управлением им квадроциклом марки «КАYО 150 BULL-2В» без регистрационного знака (л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении копия; копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен квадроцикл марки «КАYО 150 BULL-2В» без регистрационного знака, номер двигателя и рамы отсутствуют, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д. 74-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на удалении 10 м от калитки домовладения № 

<

адрес>ёвский район 

<

адрес> на котором в 16 часов 14 минуты ФИО1 был задержан и отстранен от управления транспортным средством. С места происшествия изъят квадроцикл марки «КАYО 150 BULL-2В» без регистрационного знака и помещен на специализированную стоянку (л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский район, 

<

адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут ФИО1 начал управлять квадроциклом марки «КАYО 150 BULL-2В» без регистрационного знака (л.д. 12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ГИБДД Отдела МВД России «Грачёвский» по адресу: 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>, с персонального компьютера были перекопированы на электронный магнитный носитель DVD-R диск видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО15 (л.д. 15-16).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется. Также не установлено оснований, указывающих на наличие причин оговаривать подсудимого.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 172-173). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания может поставить подсудимого в трудное материальное положение, поскольку он не трудоустроен, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не принесет должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Поэтому суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным применить к ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При постановлении приговора суд также должен, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В тех случаях, когда, по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Из материалов дела следует, что квадроцикл марки «КАYО 150 BULL-2В», без регистрационного знака, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировался, что подтверждается ответом отдела Гостехнадзора - государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в 

<

адрес> министерства сельского хозяйства 

<

адрес>. 

К доводам подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО14 о том, что квадроцикл марки «КАYО 150 BULL-2В», без регистрационного знака, был приобретен ФИО6 в кредит и является ее собственностью, суд относится критически, поскольку из копии Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк», следует, что кредит предоставлен на покупку товаров, услуг и прочее, подтверждений приобретения на указанные кредитные средства именно квадроцикла не содержится. 

Кроме того, в материалах имеется ответ ИП ФИО16, в котором сообщается о том, что ФИО1 никакую технику в его магазине не приобретал. Данный ответ суд не принимает во внимание, поскольку заявление оформлено ненадлежащим образом, но между тем, факт приобретения квадроцикла в данном магазине не подтвержден. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности квардоцикла ФИО6

Из п. 3(1) указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Из показаний ФИО1 и ФИО6 следует, что они проживают совместно на протяжении 15 лет, брак официально не зарегистрирован, имеют пятерых несовершеннолетних детей, которых ФИО1 обеспечивает. Вместе они введут совместный быт и разрешают общие финансовые вопросы, что также было подтверждено ими в судебном заседании. Таким образом, судом установлены фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО6

Более того, ФИО1 и ФИО6 даны показания, что квардроцикл использовался им для введения хозяйства, которое, как следует из материалов дела, является совместным.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку квадроцикл марки «КАYО 150 BULL-2В» без регистрационного знака, ни за кем не зарегистрирован, находился в совместном использовании, соответственно, является общим имуществом ФИО6 и ФИО1, и использовался подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вещественные доказательства:

-протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копию постановления мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, DVD-R диск - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- квадроцикл марки «КАYО 150 BULL-2В» без регистрационного знака хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский район, 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес> промышленная зона - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий Н.Л. Ануфриева

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-55/2025 года. 

Дело находится в Грачёвском районном суде 

<

адрес>.