Дело ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... июня 2017 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая группа «ФИО9» обратился в суд с названным иском.

Из содержания иска следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по адресу: ... государственный регистрационный знак .../116, принадлежащему ФИО5 Вина ответчика, в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив ч.2 ст.12.14, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, п.8.12 ПДД РФ. На момент аварии гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ВВВ .... ... в адрес ООО СГ «ФИО10 поступило заявление о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от .... Стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей 65 копеек. Таким образом, по страховому акту ...-НК-14 по данному заявлению было перечислено ... рублей. ... в адрес ООО «СГ «ФИО11» поступило заявление от ФИО5 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. ... в адрес ООО «СГ «ФИО12» поступила претензия от ФИО6 о возмещении вреда по дорожно-траспортному происшествию.

В результате всего по данному дорожно-транспортному происшествию ООО «СГ «ФИО13» возместила ущерб ФИО5 в сумме ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем ФИО1 2109 государственный регистрационный знак .../116, принадлежащем ФИО5 в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Виновным в совершении данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ... признан ФИО2, с чем он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24, части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак .../116, перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в была застрахована в ООО СГ «ФИО14».

Гражданская ответственность владельца ФИО1 2109 государственный регистрационный знак .../116, перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со страховым актом от ...-НК-14 истцом была выплачена ФИО5 страховое возмещение в общем размере ....

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, у него, в силу приведенных выше норм права, возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 2109, государственный регистрационный знак .../116. 

Согласно заключения, выполненного экспертом ИП ФИО3 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 2109, государственный регистрационный знак ...116 с учетом износа составляет ... рублей.

Поскольку представленное заключение по оценке размера ущерба, автомобиля истца, является полным и обоснованным, выполнено компетентным экспертом, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), а сторонами не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд, оценив данное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Таким образом, в возмещение причиненного вреда в пользу истца подлежит взысканию ... рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика, так же подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубля.

Так же с ответчика в пользу ИП ФИО3 в счет выполненного экспертного заключения подлежит взысканию ... рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая группа «ФИО15» ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 в счет выполненного экспертного заключения ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов