Дело № 2а-5982/2019

32RS0027-01-2019-005523-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 ноября 2019 г.

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представляющей также интересы Советского РОСП г. Брянска, действующей на основании доверенностей, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица УМВД России по Брянской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления, возврате денежных средств,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 30.07.2019г. и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств. 

Ссылается на незаконность возбуждения исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении) истек: постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска № 5-378/2017 о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено 15.05.2017 г., ФИО5 не обжаловано, следовательно вступило в законную силу в течение десяти суток, в связи с чем отметка мирового судьи о вступлении постановления в законную силу 29.08.2017 г. не имеет юридической силы. Исполнительное производства открыто в нарушение предусмотренного законом срока и приведено к исполнению с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указывает, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 30.07.2019г. ей не было направлено, узнала о нем только 05.09.2019 г. по факту списания денежных средств с банковской карты, что нарушает ее права и законные интересы.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 30.07.2019г. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата денежных средств, незаконно снятых с расчетного счета истца. 

В судебном заседании административный истец ФИО7 заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованного лица Советского РОСП г. Брянска - ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать, указав на отсутствие нарушения прав административного истца и пропуск срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области ФИО4 полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 вышеуказанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019г.) «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве относятся к категории исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 15.05.2017г. по делу № 5-378/2017 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, постановление от 15.05.2017 г., направленное судом в адрес ФИО5, возвращено органами почтовой связи 18.08.2017 г. с отметкой об истечении срока хранения; указанное постановление, согласно имеющейся на нем отметке мирового судьи, вступило в законную силу 29.08.2017 г., при этом штраф в добровольном порядке не оплачен.

На основании ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

В силу ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Проверяя обоснованность действий пристава-исполнителя, суд принимает во внимание следующее.

29.07.2019 г. в адрес Советского РОСП г. Брянска из мирового судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска поступило указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5; 30.07.2019 г. на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска ФИО3 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В ст. 31 Закона об исполнительном производстве определены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности – истечение срока для предъявления исполнительного документа (п.3). 

Согласно ч. 1-3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.Поскольку на исполнительном документе (постановлении) имеется отметка о дате вступления судебного решения в законную силу - 29.08.2017 г., постольку двухлетний срок предъявления исполнительного документа начал исчисляться с 30.08.2017 г. и закончился 29.08.2019 г.

Таким образом, исполнительный документ соответствует требованиям, установленным в ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве, предъявлен в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, содержит в себе требования имущественного характера. Обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, на момент его поступления к судебному приставу-исполнителю отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства правомерны.

На момент возбуждения исполнительного производства – 30.07.2019 г., у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении постановления мирового судьи от 15.05.2017 г., вступившего в законную силу 29.08.2017 г., тем самым судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, данными для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав не располагал.

Соответственно, доводы о незаконности возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подлежат отклонению.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения, взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на хранении и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из письменных доказательств, 02.08.2019 г. в рамках возбужденного исполнительного производства №... – ИП от 30.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 30000 руб.

05.08.2019 г. денежные средства в сумме 30000 руб. были списаны с банковской карты ПАО Сбербанк должника ФИО5 по исполнительному производству №... – ИП от 30.07.2019 г.; 09.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Данные постановления должником не обжалованы. 

О списании денежных средств ФИО5 было достоверно известно 05.09.2019 г.: в тот же день ФИО5 обратилась с заявлением к начальнику УФССП по Брянской области о возврате ошибочно снятой суммы в размере 30000 руб. с ее карты ПАО Сбербанк.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, на основании надлежащего исполнительного документа возбуждено исполнительные производство, в ходе исполнения которого обоснованно были применены меры принудительного исполнения и вынесены оспариваемые постановления: - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, об окончании исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО5 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника ФИО5, что, как полагает административный истец, нарушило ее право как стороны исполнительного производства, не влекут незаконность действий пристава по возбуждению исполнительного производства и его исполнению. 

При этом суд усматривает в действиях административного истца злоупотребление правом, поскольку ей было известно о состоявшемся постановлении об административном правонарушении, как указала сама ФИО5 - в установленный срок и в установленном порядке их не оспорила, согласившись с наказанием, однако в период с момента вступления постановлений в законную силу и до момента возбуждения исполнительного производства не исполнила указанные постановления, взысканный с нее штраф не оплатила, не предприняв никаких действий по исполнению постановлений об административном правонарушении по истечении срока добровольного исполнения. 

Требования о возврате взысканных денежных средств также не подлежат удовлетворению, поскольку данные денежные средства взысканы за административное правонарушение, в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не доказано, что вынесенными постановлениями о возбуждении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Проверяя срок обращения в суд с указанным административным иском, судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено 30.07.2019 г., списание денежных средств по исполнительному производству произошло 05.08.2019 г., о чем административному истцу было достоверно известно, данный административный иск поступил в суд 05.09.2019 г., то есть по истечении срока, установленного законом.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, административным истцом не приведено, документов, подтверждающих невозможность своевременно обратиться в суд, административным истцом также не представлено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО5 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления, возврате денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю. Иванова

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.11.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 г.