Судья В. Дело № 12-44/2020

(дело (****)) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» Г. на постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 27 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс», юридический адрес: 

<

****>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 27 февраля 2020 года Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (ГППО «Псковпассажиравтотранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ГППО «Псковпассажиравтотранс» Г. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления судьи и прекращении производства по делу. 

В обоснование своей позиции указывает, что автобус модели «П.» государственный регистрационный знак (****) был допущен к осуществлению перевозки пассажиров после прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что подтверждается отметкой в путевом листе и в журнале регистрации результатов контроля технического состояния. Кроме того, полагает, что в деле отсутствуют доказательства того, что на момент выхода на линию (дд.мм.гг.) ремни безопасности автобуса находились в неработоспособном состоянии, поскольку протокол осмотра транспортного средства был составлен только (дд.мм.гг.), после того как транспортное средство побывало в серьёзной аварии. Также считает, что стеклоочистители находились в работоспособном состоянии, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Кроме того, указывает, что в постановлении судьи не указан конкретный подпункт пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 195, а указанный в протоколе об административном правонарушении подпункт «д» пункта 7 Положения носит отсылочный характер к статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регулирующей вопросы медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в то время как Государственному предприятию вменено нарушение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Одновременно просит учесть наличие такого исключительного обстоятельства как тяжёлое имущественное и финансовое положение Государственного предприятия, связанного с убыточностью пассажироперевозок, которая, в частности, по состоянию на (дд.мм.гг.) составляла 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем просит назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ГППО «Псковпассажиравтотранс» Г. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора А. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь, что причинение при осуществлении перевозок вреда здоровью детей само по себе является грубым нарушением лицензионных требований.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км. автодороги «Н.-К.» в Н-ком р-не Псковской области водитель рейсового автобуса «П.» государственный регистрационный знак (****) Б., при осуществлении пассажирской перевозки Новоржевским филиалом ГППО «Псковпассажиравтотранс» по маршруту «И.-М.-Н.», на спуске автодороги совершил съезд в левый придорожный кювет, в результате чего транспортное средство опрокинулось и при этом, по уточнённым сведениям ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница», пострадали 

<

данные изъяты> пассажиров автобуса, в том числе 

<

данные изъяты> детей, получивших телесные повреждения, повлёкшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие явилось основанием для назначения административным органом внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения ГППО «Псковпассажиравтотранс» и его филиалами, требований безопасности при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе, соблюдения лицензионных требований, в соответствии с распоряжением заместителя начальника управления Северо-Восточного МУГАДН по Псковской области Ж. от (дд.мм.гг.) (****), проведённой в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.). 

По результатам указанной внеплановой документарной проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований нормативно-правовых актов, в том числе, требований лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, о чём составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (****) от (дд.мм.гг.) – Новоржевского филиала ГППО «Псковпассажиравтотранс».

Согласно лицензии (****) от (дд.мм.гг.), выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства; перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дд.мм.гг.) (****) деятельность Новоржевского филиала ГППО «Псковпассажиравтотранс» (ГРН (****) от (дд.мм.гг.)) осуществляется по адресу: 

<

****>, то есть местом исполнения установленных законом лицензионных требований филиалом юридического лица является место нахождения филиала ГППО «Псковпассажиравтотранс» в городе ФИО1 области.

Требования к лицензиатам установлены пунктом 7 раздела III Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 195.В частности, подпунктом «д» пункта 7 Положения предусмотрено такое обязательное лицензионное требование как допуск к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащённые в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 38 Положения установлено, что нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» нарушения, повлёкшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно положений Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 августа 2018 года № 296, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств производится до начала рейса (смены) контролёром, соответствующим специальным профессиональным и квалификационным требованиям, при этом проверяются работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе, проверяется работоспособность ремней безопасности в случае, если они предусмотрены конструкцией транспортного средства; работоспособность в установленном режиме стеклоочистителей. При не выявлении несоответствия указанным требованиям, в путёвом листе ставится отметка о прохождении контроля технического состояния транспортного средства, с указанием данных и подписи контролёра, проводившего контроль, а также с указанием даты и времени его проведения (пункт 12). Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролёра не допускается (пункт 14). Кроме того, учёт прохождения контроля фиксируется в журнале регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, в котором, помимо прочих, должны указываться сведения о дате и времени проведения контроля и показаниях одометра (полные километры пробега) при проведении контроля (подпункты 5, 6 пункта 15).

В силу пункта 14 статьи 2 и статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист является документом, служащим для учёта и контроля работы транспортного средства, водителя, без оформления которого запрещается перевозка пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены Обязательные реквизиты и Порядок заполнения путевых листов, в соответствии с подпунктами 3, 5 пункта 6 которых в путевой лист включаются сведения о показаниях одометра (полные километры пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства; дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Как следует из протокола об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), составленного старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН А., в Новоржевском филиале ГППО «Псковпассажиравтотранс» (

<

****>) осуществлялась предпринимательская деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившимся в выпуске к осуществлению перевозки пассажиров автобуса «П.» государственный регистрационный знак (****), не прошедшего в соответствии с установленными требованиями и порядком предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, а также в осуществлении перевозки пассажиров с неработающими ремнями безопасности и со стеклоочистителями, не соответствующими стандартам, правилам и руководствам по их технической эксплуатации.

Так, в соответствии с путевым листом Новоржевского филиала ГППО «Псковпассажиравтотранс» (****) от (дд.мм.гг.), механиком С. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к осуществлению перевозки пассажиров, с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, как технически исправное, с показаниями одометра при выезде в 

<

данные изъяты> км., к выезду на линию разрешено транспортное средство - автобус «П.» государственный регистрационный знак (****) под управлением водителя Б.

При этом, в нарушение вышеуказанных нормативных требований, в журнале регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, указано иное время проведения контроля – (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, не соответствующее реквизитам путевого листа.

Кроме того, указанные в путевом листе, журнале регистрации результатов технического состояния, в регистрационном листе (тахографе) показания одометра также не соответствовали фактическим данным одометра – 

<

данные изъяты> км., которые были установлены при процессуальной проверке обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, и доказываются протоколом осмотра транспортного средства от (дд.мм.гг.), протоколом осмотра транспортного средства с участием эксперта от (дд.мм.гг.), фотоснимком показаний одометра.

Несоответствие фактических данных о времени проведения контроля технического состояния транспортного средства и показаний одометра, свидетельствует, что фактический предрейсовый контроль транспортного средства не проводился.

Более того, автобус «П.» государственный регистрационный знак (****) имел технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), эксплуатация транспортных средств запрещена, и при наличии которых предрейсовый контроль транспортного средства не мог быть пройден.

В частности, пунктом 3 Основных положений установлено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели (пункт 4.2 Перечня); ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке (пункт 7.10 Перечня).

Неисправность ремней безопасности подтверждается актом осмотра транспортного средства от (дд.мм.гг.), составленным должностным лицом ГИБДД с участием эксперта ЭКЦ при УМВД России по Псковской области из которого следует, что на разматывание не работают ремни безопасности на местах 7, 9, 10, 13, 14, 21, а также объяснениями пассажиров, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии: учителя МОУ «Новоржевская средняя школа» Ю., несовершеннолетних учащихся школы Д., Ф. Я., К., А., Е., а также протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) составленном по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении водителя Б.

Поскольку совокупностью указанных доказательств подтверждается неисправность ремней безопасности на время вменённого административного правонарушения, довод жалобы защитника о том, что указанная техническая неисправность ремней безопасности возникла позднее, подлежит отклонению как несостоятельный.

Вместе с тем, нахожу необоснованным вменение в вину ГППО «Псковпассажиравтотранс» нарушения порядка проведения предрейсового контроля в части вменения установки на транспортном средстве стеклоочистителей, не соответствующих требованиям стандартов, правил и руководствам по технической эксплуатации, по основанию не указания этого несоответствия технического состояния стеклоочистителей конкретному ГОСТу и конструкции транспортного средства, а также отсутствия описания их технического состояния, подтверждающего в этой части обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Однако, данное обстоятельство, само по себе, при наличии других достаточных доказательств фактического не проведения предрейсового контроля транспортного средства и наличия неисправностей ремней безопасности, не влияет квалификацию административного правонарушения.

Поскольку результатом допущенного нарушения требований транспортной безопасности - не проведения контроля технического состояния транспортного средства, сопряжённого с эксплуатаций транспортного средства с неработоспособными ремнями безопасности, явилось причинение вреда здоровью пассажиров, в том числе причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более несовершеннолетних граждан, то ГППО «Псковпассажиравтотранс» (Новоржевским филиалом) грубо нарушены лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности в сфере пассажирских перевозок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), распоряжением руководителя Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области от (дд.мм.гг.) (****), актом проверки от (дд.мм.гг.) (****), лицензией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (дд.мм.гг.) (****) от (дд.мм.гг.), предписанием от (дд.мм.гг.) (****), предписанием от (дд.мм.гг.) (****), протоколом осмотра транспортного средства от (дд.мм.гг.) и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья Пушкиногорского районного суда правильно квалифицировал действия ГППО «Псковпассажиравтотранс» по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Административное наказание ГППО «Псковпассажиравтотранс» соответствует минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ввиду того, что административное правонарушение связано с грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, последствием которого явилось причинение вреда здоровью множества лиц, в том числе причинение средней тяжести вреда здоровью восьми детей, оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с частью 32 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду убыточности финансового положения ГППО «Псковпассажиравтотранс», не имеется.

Отсутствие в постановлении судьи Пушкиногорского районного суда указания на конкретный подпункт пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительство Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 195, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, так как основание привлечения ГППО «Псковпассажиравтотранс» к административной ответственности по существу установлено судьёй правильно.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение лицензиатом требований подпункта «д» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительство Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 195.

Несмотря на то, что указанная норма Положения имеет отсылочный характер к статье 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», регулирующей вопросы медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, этот вопрос относится к юридической технике законодателя и в данном случае применяются общие правила нормативного толкования нормативных правовых актов, в соответствии с которыми выяснению подлежит юридический смысл нормы.

Как следует из юридического смысла подпункта «д» пункта 7 Положения, допуск к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния, является для лицензиата лицензионным требованием, и именно нарушение этого лицензионного требования было допущено ГППО «Псковпассажиравтотранс» (Новоржевским филиалом).

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности и незаконности вынесенного судьёй постановления. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 27 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс», оставить без изменения, жалобу защитника Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» - Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина