21-340/2021 судья Логинова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 20 октября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 20 августа 2021 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162210632111237 от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения N 1 к ПДД РФ, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч в час при разрешенной скорости движения – 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплекса фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения – КАФ Арена (свидетельство о поверке С-ВТ/13-05-2021/63180422, со сроком действия до 12.05.2023г).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД, судья районного суда, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о его законности. 

Доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу решений, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Кроме того, доводы, изложенные в настоящей жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом акте.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162210632111237 от 1 июня 2021 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 20 августа 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин