Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2018 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 20.06.2014 банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 130000 рублей с плановым сроком погашения в 35 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении персональной ссуды, в соответствии с Условиями и Тарифами предоставления кредита по программе «Кредит Наличными». При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие быть застрахованной по программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», за участие в которой предусмотрена ежемесячная уплата комиссии в размере 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

По состоянию на 12.07.2018 года размер задолженности по кредитному договору на период с 05.06.2015 по 18.07.2018 составил 134376,09 руб., в том числе: основной долг – 110759,65 руб., проценты – 14079,44 руб., комиссии – 8 250 руб., 1287 руб. – задолженность по страховкам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 134376,09 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3887,52 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по указанному в иске адресу. Однако извещение ответчик проигнорировал и для получения почтовых отправлений не явился, в связи с чем, конверт был возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 56). 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 130000 рублей с плановым сроком погашения в 35 месяцев под 39,9 % годовых, с условием ежемесячного возврата суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-25). 

Кредитный договор состоит из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.), анкеты заемщика (л.д. ), декларации ответственности заемщика (л.д.), графика платежей (л.д. ).

Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за участие в программе страхования «Стандарт» в размере 0,74 % от суммы кредитного лимита. За пропуск платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. ).

Условия заключения кредитного договора и присоединения к услуге страхования были доведены до сведения ФИО1, с ними он был полностью согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении и согласии на заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» от 20.06.2014.

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. 

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 12.07.2018 года размер задолженности по кредитному договору на период с 05.06.2015 по 18.07.2018 составил 134376,09 руб., в том числе: основной долг – 110759,65 руб., проценты – 14079,44 руб., комиссии – 8 250 руб., 1287 руб. – задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссией. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 134376,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3887,52 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2014 в сумме 134376,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3887,52 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев