дело №2-991/2025 

УИД: 50RS0028-01-2024-012693-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ООО «СЗ «ИНВЕСТ ГРУП» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате досудебного заключения, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО11, 

установил:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ИНВЕСТ ГРУП» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства в размере 1 000 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по выплате возмещения на устранение недостатков с со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% за отказ от добровольного исполнения требований, судебных расходов на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «СЗ «ИНВЕСТ ГРУП» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом строительства договора купли-продажи является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Цена квартиры по договору купли-продажи составила 14 431 523 рубля 00 копеек.

В ходе эксплуатации квартиры, выявились множественные недостатки, а именно, отклонение уровня пола, стен, некачественный монтаж оконных конструкций, некачественно уложена плитка. 

Истцом проведено досудебное исследование, экспертиза была проведена ИП ФИО8

По результатам осмотра специалистом выявлены строительные дефекты, допущенные ответчиком при выполнении работ, а также установлено, что строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и иным требованиям нормативных документов.

Указанные дефекты зафиксированы в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, вызванного недостатками строительства, составляет 1 151 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, вызванного недостатками строительства.

На момент подачи искового заявления требование о выплате указанной суммы не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, вызванного недостатками строительства в размере 662 870 руб. 82 коп., неустойку за неисполнение обязательств по выплате возмещения на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате возмещения на устранение недостатков со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере 50 % от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, который поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «СЗ «ИНВЕСТ ГРУП» в судебное заседание явку представителя ФИО7 обеспечил, поддержал доводы, изложенные в приобщенных возражениях на исковое заявление, в письменных возражениях просил об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а в случае их частичного удовлетворения просил о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, снижении суммы морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявленные требования поддерживает, против взыскания всей суммы в пользу истца ФИО2 не возражает. 

Суд, выслушав участников процесса, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку квартира приобреталась истцами для личных нужд, на них в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей распространяется правовое регулирование данного закона.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 СК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ИНВЕСТ ГРУП» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключен Договор купли-продажи №

Предметом договора является жилое помещение – двухкомнатная квартира, входящая в состав многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с характеристиками: номер квартиры №, жилых комнат -2, этаж 18, секция 7, общая площадь квартиры 60,40 кв. м., кадастровый №.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи в соответствии с п. 2 договора составила 14 431 523 руб. и оплачена истцом своевременно и в полном объёме.

Акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту истцу была передана квартира по адресу: 

<

адрес>

Согласно Заключения № У1679-10 по результатам строительно-технического исследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ходе исследования, специалистом установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены недостатки отделочных работ, заполнений оконных и дверных проемов в помещениях квартиры, что явилось следствием несоблюдения нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков на дату составления заключения округленно составляет: 1 151 600 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, вызванного недостатками строительства, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик по условиям договора обязался выполнить отделочные работы в квартире, согласно заключению, специалистом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных, которые возникли вследствие нарушения условий договора купли-продажи, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался специалист, обязательны для оценки качества выполненных работ.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ВЕКТОР». 

Согласно экспертному заключению, подготовленного АНО «ВЕКТОР» в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки/дефекты, в том числе указанные в досудебном экспертном заключении, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, свода правил, ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, стоимость устранения недостатков/дефектов, возникших в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от обязательных требований нормативной документации составляет 662 870 руб. 82 коп.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Также допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт АНО «ВЕКТОР» ФИО9 в полном объеме поддержал подготовленное им заключение, пояснил, что в дефектной ведомости имеют место отражение недостатков объекта недвижимости, также недостатки по квартире отражены в досудебном исследовании, при выходе на натурный осмотр им также были выявлены недостатки. Им (экспертом) при натурном осмотре не было выявлено наличие ремонтных работ, которые проводились истцом, отделка квартиры соответствовала отделке, произведенной застройщиком. 

На основании абз. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением экспертов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 662 870 руб. 82 коп. 

Доводы ответчика о том, что недостатки объекта недвижимости, отраженные в дефектной ведомости (строительных недостатков) от 03.06.2023 указаны в отношении договора участия в долевом строительстве, в то время как между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в связи, с чем данная дефектная ведомость не соотносима к настоящим правоотношениям, судом отклоняются, поскольку указанная ведомость подписана сотрудником ООО «СЗ «ИНВЕСТ ГРУП», является внутренним документом ответчика по отражению недостатков передаваемого объекта недвижимости, также в указанной ведомости в точном соответствии отражены характеристики спорной квартиры, указанные в договоре купли-продажи, в связи, с чем сомнений в том, что в дефектной ведомости отражены недостатки квартиры, являющийся предметом договора купли-продажи, у суда не имеется. 

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка по нормам ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 15.10.2024 года по 12.02.2025 год в размере 500 000 руб. 23 коп., неустойка за нарушение сроков выплаты денежных средств за период, исчисляемый со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1% от суммы уменьшения покупной цены квартиры, соразмерной строительным недостаткам в день.

Согласно ст.22 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

19.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена стороной ответчика 04.10.2024, срок для добровольного исполнения до 14.10.2024 включительно, претензия оставлена без удовлетворения. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 регулируются правоотношения между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, из материалов дела усматривается, что квартира приобретена истцом у ответчика на основании договора купли-продажи от 02.05.2023, а договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости между сторонами не заключался.

Таким образом, спорные правоотношения подлежат оценке судом без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд рассчитывает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 15.10.2024 по 14.03.2025, размер которой составляет 1 000 934,94 руб., при этом истец просит взыскать неустойку в размере 500 000 руб., самостоятельно ее уменьшая. 

Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе период просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до 150 000 руб., в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков квартиры из расчета 1% от суммы недостатков за каждый день просрочки, в связи, с чем исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 30 000 руб. в соответствии с долей в праве каждого истца и несовершеннолетних, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 421 435 руб. 41 коп. ((662 870 руб. 82 коп. + 150 000 руб. + 30 000):2).

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить до 200 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер затрат на устранение дефектов в квартире, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 21 257 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «СЗ «ИНВЕСТ ГРУП» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате досудебного заключения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ИНВЕСТ ГРУП» (ОГРН №) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 662 870,82 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 1% от суммы 662 870,82 руб. до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «СЗ «ИНВЕСТ ГРУП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ИНВЕСТ ГРУП» (ОГРН №) в доход г.о. Мытищи Московской области госпошлину в размере 21 257 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18.04.2025. 

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна