Дело № 2-15/2025

32RS0002-01-2024-000729-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Булычевой А.С., при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.И.Е. к А.Ю.М. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Я.И.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак «№», VIN: №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ – 21140, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ответчику. Данное ДТП произошло по вине водителя А.Ю.М. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Астро-Волга». Указанный случай был признан страховым. ООО «СК «Астро-Волга» была произведена выплата по ущербу в размере 

<

данные изъяты> Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Волан М» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КИА СИД. Согласно заключению размер причинённого ущерба составил 

<

данные изъяты> В связи с чем, истец просит суд взыскать с А.Ю.М. ущерб, причиненный ТС в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>, расходы по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП до места стоянки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по эвакуации поврежденного ТС с места стоянки до места жительства истца в размере 

<

данные изъяты>, транспортные расходы по оплате ж/д билетов в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по отправке запроса в адрес страховой компании в размере 

<

данные изъяты>, расходы за подготовку независимых заключений в размере 

<

данные изъяты>, расходы по отплате услуг нотариуса за выдачу доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец Я.И.Е., его представитель М.С.И., ответчик А.Ю.М., его представитель З.И.А., третьи лица – АО «СК «Астро-Волга», АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представитель истца, ответчик, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, их представителей, третьих лиц.

Представитель истца Я.И.Е. - М.С.И. в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика А.Ю.М. поступило письменное заявление, согласно которому он исковые требования о взыскании ущерба признал в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак № под управлением Я.И.Е. и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, под управлением А.Ю.М., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель А.Ю.М., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству КИА СИД, государственный регистрационный знак №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель А.Ю.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения настоящего дела А.Ю.М. вину в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности Я.И.Е. (свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «СК «Астро-Волга» указанное ДТП было признано страховым случаем, в пользу истца была произведена страховая выплата, в размере 

<

данные изъяты>.

Истец обратился к ООО «Волан М» для определения материального ущерба транспортного средства КИА СИД.

Согласно экспертному заключению ООО «Волан М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату произошедшего ДТП, составила 

<

данные изъяты>, средняя рыночная стоимость автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак № в аналогичной комплектации по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, средняя рыночная стоимость автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак № после ДТП на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Таким образом, размер причинённого ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены расходы по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП до места стоянки в размере 

<

данные изъяты> (договор на оказание услуг эвакуации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по эвакуации поврежденного ТС с места стоянки до места жительства истца в размере 

<

данные изъяты> (чек № от ДД.ММ.ГГГГ), транспортные расходы по оплате ж/д билетов в размере 

<

данные изъяты> (копии электронных билетов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик исковые требования о взыскании суммы ущерба признал в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Я.И.Е. к А.Ю.М., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты> (квитанция отправки в телеграфную сеть от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (квитанция на оплату услуг № серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг нотариуса 

<

данные изъяты> (справка от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с характером спора, принимая во внимание общее количество заседаний по данному делу, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.И.Е. к А.Ю.М. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с А.Ю.М. в пользу Я.И.Е. ущерб причиненный ТС в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>, расходы по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП до места стоянки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по эвакуации поврежденного ТС с места стоянки до места жительства истца в размере 

<

данные изъяты>, транспортные расходы по оплате ж/д билетов в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по отплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Булычева А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года