Дело №33а-15/2026 (33а-11003/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

судей Тимофеевой А.А.,

Юсуповой Л.А.-В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.07.2025 г., которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Даниленко Е.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ФИО5 на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход права собственности ФИО5 на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование административных исковых требований указано, что 13.11.2024 г. между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 33,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 13.11.2024 г. ФИО5 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, однако уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.02.2025 г. в государственной регистрации прав было отказано, поскольку заявленный к регистрации объект недвижимости приобретен на основании выданного государственного жилищного сертификата жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, что не предусматривает отчуждение недвижимого имущества, при этом, если жилье приобретено для отчуждения, а не для проживания, то сделка, заключенная ранее с использованием средств жилищного сертификата, является мнимой. Вместе с тем доводы относительно прибытия на постоянное место жительства на иные территории Российской Федерации подлежали проверке при выдаче соответствующего государственного жилищного сертификата и не могут являться основанием для отказа в реализации предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации прав ФИО2 и ФИО3 распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14.07.2025 г. административный иск ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворен частично; признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 №КУВД-001/2024-56662886/8 от 17.02.2025 г. об отказе ФИО5 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.11.2024 г., заключенного между продавцами ФИО2 и ФИО3 и покупателем ФИО5; на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 33,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.11.2024 г., заключенного между продавцами ФИО2 и ФИО3 и покупателем ФИО5; в удовлетворении остальной части административного иска ФИО5 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.07.2025 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 33,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена на основании государственного жилищного сертификата от 19.05.2023 г. №95-174096, выданного жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, однако продажа 13.11.2024 г. вышеуказанной квартиры свидетельствует о том, что первоначально данная квартира была приобретена не для постоянного проживания в ней, следовательно, заключенная ранее с использованием средств государственного жилищного сертификата сделка является мнимой и не влечет никаких юридических последствий.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца поданы возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. №5 «О применении

судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (гл. 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (п.п. 1 - 4 ч. 1, ч. 2 ст. 196 КАС РФ).

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ определено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Данные процессуальные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Частью 1 ст. 140 КАС РФ установлено, что судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, определением Керченского городского суда Республики Крым от 21.05.2025 г. административный иск ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, принят к производству и рассмотрение административного дела назначено на 16.06.2025 г. на 11:30.

В судебном заседании 16.06.2025 г. было установлено, что заинтересованные лица: ФИО2 и ФИО3 не явились, при этом суд не проверил и не убедился в том, что данные заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Материалы дела таких сведений также не содержат.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 16.06.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9, в качестве заинтересованные лица - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 14.07.2025 г. на 13:30.

В судебном заседании 14.07.2025 г. административное дело рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого решения.

Установив, что заинтересованные лица: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание 14.07.2025 г. не явились, суд, не проверив факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу. При этом в материалах дела не содержатся доказательства того, что ФИО2 и ФИО3 получали судебные повести, то есть были уведомлены о том, что 14.07.2025 г. в 13:30 в Керченском городском суде Республики Крым будет рассматриваться настоящее административное дело.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявленные ФИО5 административные исковые требования без надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по существу, что свидетельствует о допущенном нарушении процессуального закона, при том, что предметом рассмотрения настоящего административного дела является отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного между ФИО5 и заинтересованными лицами: ФИО2 и ФИО3, договора купли-продажи квартиры, приобретенной ФИО2 и ФИО3 на основании выданного государственного жилищного сертификата жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства; поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории» не предусматривает отчуждение недвижимого имущества, а предусматривает приобретение жилья для переселения на постоянное место жительства, государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сделан вывод о том, что соответствующее жилье приобретено для отчуждения, а не для проживания, следовательно, заключенная между ФИО5 и заинтересованными лицами: ФИО2 и ФИО3 сделка является мнимой, однако одна из сторон сделки: ФИО2 и ФИО3, не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу. Более того, материалы дела вообще не содержат ни одного доказательства надлежащего извещения заинтересованных лиц: ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении настоящего административного дела в Керченском городском суде Республики Крым, что свидетельствует о существенности допущенного нарушения процессуального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.07.2025 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.07.2025 г. - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, - направить в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Даниленко

Судья: А.А. Тимофеева

Судья: Л.А.-В. Юсупова