07 RS 0006-01-2018-001079-87

Дело №1-20 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 17 апреля 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т., 

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прохладный КБР Долгорукова М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коковой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Х., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 5 июля 2018 года, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в подъезде №1 многоквартирного дома №3 по пер. Больничный в г. Прохладный КБР, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила оттуда, принадлежащую Х. детскую коляску марки «Инфинити», стоимостью 6685 рублей, после чего подсудимая скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая выразила после проведенной консультации с адвокатом и подтвердила в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Кокова Л.Р. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Х. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимой не имеет. 

Государственный обвинитель Долгоруков М.М. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимая виновной себя в совершении указанного деяния признала в полном объеме, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением она заявила добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК 

РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, возмещения ущерба потерпевшей и признание вины. 

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно как лицо неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, а совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести. 

Принимает во внимание суд и то, что подсудимая длительное время находилась в розыске, скрываясь от правосудия по данному уголовному делу и лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетних детей (дочери В., ДД.ММ.ГГГГ и сына А., ДД.ММ.ГГГГ) решением Прохладненского районного суда КБР от 7 сентября 2018 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над её поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимой, связанного с хищением чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считая, что назначенное ей наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточным для её исправления, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный уголовным законом за содеянное.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив её в зале судебного заседания. 

ФИО1 зачесть в срок наказания время её содержания под стражей с 14 марта 2019 года включительно. 

Вещественное доказательство: детскую коляску «Инфинити», возвращённую потерпевшей Х. оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.

Председательствующий М.Т. Гятов