Дело № 2-1921/2021 мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 07 июня 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее по тексту – ООО «Даниловское») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01 января 2014 по 31 января 2018 в размере 206 486 руб. 67 коп., сумму пени в размере 52 448 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 789 руб. 35 коп., почтовых расходов в размере 245 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец управляет указанным домом на основании итогового протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.07.2012. По данному лицевому счету имеется не оплаченная просроченная задолженность по строке содержание общего пользования многоквартирного дома. В период с 01 января 2014 года по 31 января 2018 года задолженность по данному виду услуги составляет: сумма долга 206 486 руб. 67 коп. и пени в размере 52 448 руб. 77 коп. Общая сумма подлежащая ко взысканию составляет 258 935 руб. 44 коп. На основании заявления ООО «Даниловское» мировым судьей судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ № от 13.04.2018. Определением мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16.04.2021 судебный приказ отменен. На основании ст.ст. 39, 153, 155, 158, Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01 января 2014 года по 31 января 2018 в размере 206 486 руб. 67 коп., сумму пени в размере 52 448 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 789 руб. 35 коп., почтовых расходов в размере 245 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «Даниловское» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 22) в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 79), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 81).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.07.2012 ООО «Даниловское», на основании которого осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> незаконен, у ответчика отсутствует договор на оказание услуг, истец в нарушение положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не направил копию искового заявления ответчику, кроме того ответчик самостоятельно оплачивает коммунальные услуги поставщикам ресурсов, подлинники квитанций он передал мировому судье судебного участка № 8 для обозрения при подаче заявления об отмене судебного приказа, а потом передал их в управляющую компанию для производства перерасчета. Кроме того пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно справке БТИ г. Первоуральска от 20.02.2018 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.9). 

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

На основании итогового протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.07.2012 ООО «Даниловское» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27). 

Сведений о выборе собственниками помещений многоквартирного дома иной формы управления, управляющей организации, материалы дела не содержат. Доказательств наличия иных договоров управления, с иными управляющими организациями, после 2012 года ответчиком не представлено. Общедоступный «Единый Реестр Управляющих Компаний России» (www.dominfo.ru) содержит сведения об управляющей компании в спорном доме ООО УК «Даниловское». Факт оказания коммунальных услуг, в том числе и ответчику, истец подтверждает договорами с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 34 – 60). Доводы ответчика о том, что ООО УК «Даниловское» не является надлежащей управляющей компанией, голословны. 

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Даниловское», за период с января 2014 года по январь 2018 года сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 206 486 руб. 67 коп. (л.д. 10).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

09.04.2018 ООО «Даниловское» обратилось за выдачей судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района. По результатам указанного обращения 13.04.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Даниловское», который по заявлению ответчика ФИО1 16.04.2021 отменен мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области (л.д. 21), следовательно, течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, прервалось 09.04.2018 и стало продолжаться 16.04.2021, при этом истец в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обратился 13.05.2021, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по взысканию платы по ежемесячным платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 31.01.2018 не пропущен, при этом истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.01.2013 по 31.04.2015.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.01.2018 в размере 110 593 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Поскольку в период с 01.05.2015 по 31.01.2018 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не исполнялась, истцом были правомерно начислены пени (л.д. 11-12).

По расчетам истца, за период с 01.05.2015 по 31.01.2018 размер пени составил 26 208 руб. 99 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца ООО «Даниловское» с ответчика ФИО1

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы.

В материалы дела представлен договор от 02.03.2016 об оказании юридических услуг (л.д. 23-24), платежное поручение № от 04.05.2021 (л.д.5), однако с учетом размера удовлетворенных требований (52,83 %) ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 3962 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом ООО «Даниловское» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 789 руб. 35 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № от 21.04.2021 (л.д. 6), № от 04.04.2018 (л.д. 8), однако с учетом размера удовлетворенных требований (52,83 %), ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 3 058 руб. 51 коп.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 245 руб. 17 коп. (л.д. 61), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Даниловское» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.01.2018 в размере 110 593 руб. 67 коп., пени в размере 26 208 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 058 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3962 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 245 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, за период с 01 января 2014 года по 31 января 2018 года в размере 102 856 руб. 42 коп., пени 24359 руб. 22 коп., почтовые расходы 245 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 684 руб. 75 коп., всего – 133 989 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: