версия для печати

Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2019-002118-72

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО "МИнБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило вышеуказанное исковое заявление.

Исковое заявление мотивировано тем, что .............. между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» ...............

В соответствии с п. 1 кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в размере 123 076,92 (ста двадцати трех тысяч семидесяти шести рублей 92 копеек), а ответчица приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до 17.04.2020г. и уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке (п. 4 договора): 24,5% годовых - при отсутствии личного страхования, 19,5% годовых - при наличии личного страхования. ФИО2 были приняты условия применения пониженной процентной ставки по кредиту в размере 19,5% годовых при условии личного страхования.

На основании ст. 819 ГК РФ, п. 17 кредитного договора кредит был предоставлен 18.04.2017г. путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика .............., открытый в ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном Кредитным договором в п.п. 8-8.1.

Согласно графику платежей сумма аннуитентного платежа составляет 4 550,00 рублей и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике. В указанную сумму не включаются и уплачиваются Заемщиком (он же ответчик) сверх суммы аннуитентного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных пени и штрафов, другие платежи.

В соответствии с условиями п. 19 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о предоставлении ФИО3 права производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту (включая проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за невыполнение условий Кредитного договора) со счетов ответчика, открытых в ПАО «МИнБанк», без его распоряжения на основании расчетных документов в сумме и сроки, установленные условиями Кредитного договора.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства. С апреля 2018 года ФИО2 допускала систематические просрочки по внесению ежемесячных аннуитентных платежей, с октября 2018 года по настоящее время плата по кредиту не производилась.

В связи с неуплатой в срок части кредита и процентов за пользование кредитом после наступления срока их уплаты согласно п. 12 Кредитного договора ФИО3 были начислены пени в размере ключевой ставки Центрального ФИО3 РФ, действующей на день заключения договора, за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

В соответствии с Информацией ФИО3 России от ..............г. ключевая ставка на день заключения договора составляла 9,75% годовых.

Ответчице было направлено письмо с требованием досрочно вернуть кредит и о расторжении кредитного договора (исх. б/н от 06.03.2018г.). Однако, указанное требование осталось без исполнения, что повлекло необходимость в защите ФИО3 своих интересов в судебном порядке.

В связи с принятием решения о необходимости расторгнуть Кредитный договор, 17.04.2019г. ФИО3 были приостановлены все ежемесячные начисления по кредиту, а также пени за несвоевременную уплату/неуплату платежей, предусмотренных указанным договором.

Так, на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составила 82 754,50 рублей, из них:

- 20 993,81 руб. - сумма просроченной задолженности (подлежала оплате в составе аннуитентного платежа в период с октября 2018 года по март 2019 года);

- 8 305,51 руб. - сумма просроченных процентов (подлежала оплате в составе аннуитентного платежа в период с октября 2018 года по апрель 2019 года);

- 577,09 руб. - пени по просроченной задолженности (за период с .............. по ..............);

- 201,17 руб. - пени по просроченным процентам (за период с .............. по ..............);

- 52 676,92 руб. - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату.

Порядок расчета и начисления взыскиваемых сумм был оговорен сторонами в Кредитном договоре и ни одной из сторон не оспаривался.

На основании изложенного просят суд взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО3» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» .............. от .............. в сумме 82 754,50 рублей, из них: 20 993,81 руб. - сумма просроченной задолженности, 8 305,51 руб. - сумма просроченных процентов, 577,09 руб. - пени по просроченной задолженности, 201,17 руб. - пени по просроченным процентам, 52 676,92 руб. - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату. Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» .............., заключенный .............. между ПАО «МИнБанк» и ФИО2. Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683,00 рубля. 

Истец ПАО "МИнБанк" надлежаще уведомлен о слушании дела, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что .............. между ФИО2 ПАО "МИнБанк" был заключен кредитный договор ...............

Согласно Методическим рекомендациям к Положению ФИО3 России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от .............. ..............-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик не исполняла взятые на себя обязательства и с апреля 2018 года допускала систематические просрочки по внесению ежемесячных аннуитентных платежей. С октября 2018 года по настоящее время плата по кредиту не производилась.

ФИО2 .............. ФИО3 было направлено письмо с требованием досрочно вернуть кредит и о расторжении кредитного договора Однако, указанное требование осталось без исполнения.

В связи с принятием решения о необходимости расторгнуть Кредитный договор, .............. ФИО3 были приостановлены все ежемесячные начисления по кредиту, а также пени за несвоевременную уплату/неуплату платежей, предусмотренных указанным договором.

Задолженность ответчика по кредитному договору, согласно расчету задолженности, по состоянию на .............. составляет 82 754,50 рубля. 

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, ответчиком не оспорена в судебном порядке, а, поэтому, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, но ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому она нарушила условия договора и требования стст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 683,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "ФИО3" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» .............., заключенный .............. между ПАО «МИнБанк» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО3» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» .............. от .............. в сумме 82 754,50 рублей, из них: 20 993,81 руб. - сумма просроченной задолженности, 8 305,51 руб. - сумма просроченных процентов, 577,09 руб. - пени по просроченной задолженности, 201,17 руб. - пени по просроченным процентам, 52 676,92 руб. - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683,00 рубля.

Решение принято судом в окончательной форме 02.07.2019 и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: