Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца Чебуниной А.А., представителя ответчика ФИО1- ФИО2, представителя третьего лица администрации г. Иркутска ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2017 по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о сносе самовольной постройки, в обоснование которого указал, что прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска проверена законность строительства объектов общественного питания на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок предназначен для эксплуатации здания насосной станции и согласно выписке из ЕГРП принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 

При осмотре земельного участка с участием специалистов Департамента контроля администрации г. Иркутска, МУП «БТИ г. Иркутска» установлено, что к зданию насосной станции пристроена некапитальная остекленная деревянная веранда с крышей из поликарбоната и навесом, а также капитальная одноэтажная пристройка из пенополистиролбетонных блоков на бетонном фундаменте, деревянным перекрытием, крышей из металлического профлиста с другой стороны. Между тем, по информации комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска следует, что разрешения на строительство, реконструкцию вышеуказанных строений не выдавались.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится одноэтажная насосная станция, площадью 64,9 кв.м., которая принадлежит на праве собственности ФИО4 Таким образом, фактически зарегистрированный объект недвижимости был изменен и в настоящее время является иным объектом с иными техническими характеристиками и параметрами, а именно: капитальное одноэтажное кирпичное строение, с имеющейся пристройкой из пенополистиролбетонных блоков на бетонном фундаменте с деревянным перекрытием, крышей из металлического профлиста с одной стороны и остеклённой деревянной верандой с крышей из поликарбоната и навесом с другой стороны, общей площадью 174,8 кв.м. При этом, разрешение на реконструкцию насосной станции и ввод в эксплуатацию нового объекта в установленном порядке не выдавалось. На момент проверки в вышеуказанном строении осуществлялась деятельность по предоставлению услуг общественного питания.

В соответствии с планом планировки пдм. 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>, земельный участок на котором возведено указанное строение, расположен в границах территории общего пользования, в красных линиях. Размещение и строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке не допускается.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> признано, что осуществляемая ФИО4 на указанном земельном участке деятельность по предоставлению услуг общественного питания не соответствует требованиям природоохранного законодательства, поскольку возведенные строения не имеют необходимых защитных сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта 

<

адрес> от загрязнения, засорения, заливания и истощения вод в соответствии с водным законодательством Российской Федерации, тем самым нанося вред окружающей среде. По указанному решению суда ФИО4 запрещено осуществлять деятельность общественного питания на указанной территории. Но данное решение суда ответчиком не исполняется, деятельность не прекращена, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. 

Истец указывал, что ФИО4, используя земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием, продолжает наносит вред в результате осуществляемой деятельности расположенному рядом с ним водному объекту- реке 

<

адрес>, нарушая природоохранное, земельное законодательство.

В связи с изложенным, просил обязать ФИО4, 

<

дата> г.р. снести самовольную постройку- капитальное одноэтажное кирпичное здание с остекленной деревянной верандой под крышей из поликарбоната и навесом, капитальной одноэтажной пристройкой из пенополистеролбетонных блоков на бетонном фундаменте с деревянным перекрытием, крышей из металлического профлита, общей площадью 164,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в связи с переходом к нему права собственности на земельный участок, насосную станцию.

В ходе рассмотрения дела истец прокурор Куйбышевского района г. Иркутска исковые требования уточнил, просил суд обязать ФИО4, ФИО1 снести самовольную постройку- одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, возведенное на ленточном монолитном железобетонном фундаменте со стенами из полистеролбетонных блоков, бетонным полом, имеющее односкатную кровлю из профилированных металлических листов по деревянной обрешетке, с габаритными размерами 2,36 х 3,55 м., эксплуатируемое в качестве санузла; обязать ФИО4, ФИО1 привести здание насосной станции с кадастровым номером 38:36:000012:7015, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в первоначальный вид, демонтировав пристроенное к нему временное сооружение- неотапливаемую остекленную деревянную веранду под односкатной крышей из поликарбоната на фундаменте из деревянных стульев с деревянными стенами и перегородками.

Представитель истца помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебунина А.А. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В представленном суду письменном отзыве ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В представленном суду письменной отзыве указал, что насосная станция не используется по назначению более 15 лет, поскольку отведены трубы водоснабжения, в связи с чем собственник лишен возможности использовать земельный участок по назначению. Заявляя требование о сносе здания площадью 164,6 кв.м, истец не учел, что площадь здания насосной станции составляет 64,9 кв.м. Также из ответа администрации г. Иркутска следует, что земельный участок расположен в границах зоны ПЗ-304 «объекты инженерной инфраструктуры города». Вместе с тем, документы, подтверждающие вхождение насосной станции в инженерную инфраструктуру города, в том числе как гидротехническое или иное сооружение, расположенное на водных объектах, отсутствуют. Утверждения истца и третьего лица о нахождении земельного участка в границах красных линий (территории общего пользования) несостоятельно. Из сведений администрации следует, что площадь земельного участка составляет 600 кв.м., на сайте Управления Росреестра по Иркутской области содержится информация о площади земельного участка- 459 кв.м. При этом невозможно однозначно утверждать, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, каким-либо образом нарушает границы территории общего пользования. 

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, удостоверенной нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО, реестровый 

<

номер>, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что по смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. Положения этой статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на отношения, касающиеся перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В то же время, под некапитальным объектом (движимой вещью) следует понимать временную постройку, не обладающую прочной связью с землей, перемещение которой возможно без несоразмерного ущерба ее назначению. Таким образом, определяющими характеристиками некапитального объекта являются временность и возможность перемещения постройки (без несоразмерного ущерба ее назначению). Согласно экспертному заключению от 

<

дата> часть здания на осях 1-2/Б-Б и 2-2/А-Б представляет собой временное сооружение (неотапливаемая веранда), т.к. строение не скреплено с землей, а конструкции являются сборно-разборными. Фундаменты представлены деревянными стульями. Доказательств того, что пристрой к зданию насосной является объектом капитального строительства, истцом не представлено. В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. Указанное право было реализовано истцом в рамках дела по иску к ФИО4, ООО «Продукты Сибири» о приостановлении деятельности. 

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска ФИО3 полагала иск прокурора подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что в представленном ранее информационном приложении неверно указана площадь спорного земельного участка (600 кв.м.), в действительности площадь земельного участка составляет 459 кв.м., что согласуется со сведениями в государственном кадастре недвижимости, спорный земельный участок расположен в границах красных линий, в границах территории общего пользования. 

В представленном суду отзыве представитель администрации г. Иркутска ФИО6 указал, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

номер>) располагалось здание насосной станции. ФИО4, являясь собственником, реконструировал данный объект и стал использовать его в качестве коммерческого объекта для оказания услуг общественного питания. Земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, имеет целевое назначение: для эксплуатации существующего здания насосной станции. Согласно ответу Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 

<

дата>, земельный участок расположен в границах территории общего пользования, в красных линиях. Таким образом, реконструированное здание возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, реконструкция спорного объекта в отсутствие разрешения противоречит положениям действующего законодательства РФ. В настоящее время собственником земельного участка и насосной станции является ФИО1

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе на земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 12 названной статьи под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). На земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, действия градостроительных регламентов не распространяются (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящей статьи (часть 2). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником земельного участка площадью 459 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего здания насосной станции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенной на нем насосной станции, назначение: нежилое, одноэтажная с одним подземных этажом, общей площадью 64,9 кв.м, под литерой «Ю». Земельный участок расположен в границах 200-метровой водоохраной зоны, прибрежной защитной полосе, вне 20-метровой береговой полосы общего пользования, ориентировочно в 20,4 м от среднемноголетнего уреза воды реки Ангара. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата>, которым исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска удовлетворены, ФИО4, ООО «Продукты Сибири» запрещено осуществление деятельности организации общественного питания, используя объекты: одноэтажное здание с подземным этажом «насосная» под литерой «Ю»; одноэтажный объект незавершенного строительства под литерой «Ю1», терраса под литерой «Ю»; сарай под литерой «Г»; уборную под литерой «Г1» по заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 

<

дата>, находящиеся на земельном участке общей площадью 459 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда до настоящего времени не исполнено (т.1, л.д. 31- 50).

Из копии инвентарного дела, представленной МУП «БТИ г. Иркутска» по запросу суда, усматривается отображение лишь насосной станции под литерой «Ю», полезная площадь объекта составляет 64,9 кв.м. (первый этаж 35,7 кв.м., подвал 29,2 кв.м.) (т. 1, л.д. 65-66).

Из фотоснимков, представленных в обоснование иска, следует, что к зданию насосной пристроено сооружение, не отображенное в техническом паспорте. 

Специалистами Департамента контроля администрации г. Иркутска 

<

дата> произведен осмотр помещения, земельного участка, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка расположено одноэтажное строение, на крыше которого имеется вывеска «

<

данные изъяты>», в строение организовано кафе, к строению пристроена деревянная веранда и пристрой из полистиролбетонных блоков, что подтверждается Актом осмотра помещения, территории от 

<

дата>, фотоматериалом (т. 1, л.д. 9- 14).

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 

<

дата> в здании наносной станции проведена реконструкция, в результате чего общая площадь здания увеличилась и составляет 69,5 кв.м. Проведена работа по реконструкции объекта: в наружной капитальной стене устроены новые три оконных проема; на месте оконного проема в наружной капитальной стене устроен дверной проем; ликвидирована лестница, ведущая в подвал, вместо нее в другое место устроен люк для доступа в подвальное помещение; возведена капитальная одноэтажная основная пристройка из пенополистиролбетонных блоков на бетонном фундаменте, деревянным перекрытием, крышей из металлического профлиста, бетонным полом с отделкой из керамогранита, оборудованная центральным электроснабжением, водоснабжением и канализацией, в данной пристройке размещены два помещения туалета и коридор, наружные размеры пристройки: длина 3,55 м., ширина 2,36 м., высота 3,20 м.; застроенная площадь 8,4 кв.м., общая площадь помещений составляет 5,6 кв.м.; к зданию с двух сторон возведена некапитальная остекленная деревянная веранда с крышей из поликарбоната, оборудованная электроосвещением, водоснабжением и канализацией, застроенная площадь веранды составляет 101,3 кв.м.; к зданию и основной пристройке возведена одноэтажная деревянная холодная пристройка с крышей из профлиста, наружные размеры пристройки: длина 2,48 м., ширина 2,24 м., высота 2,55 м., застроенная площадь составляет 5,6 кв.м. В результате отделочных работ площадь помещения 

<

номер> уменьшилась на 1 кв.м., застроенная площадь здания кафе с основной пристройкой, верандой и холодной пристройкой составляет 164,6 кв.м. На дату обследования нежилое здание насосной состоит из основного строения (лит. Ю), основной пристройки (лит. Ю1), пристройки- веранды (лит. ю) и холодной пристройки (лит. ю1). Исследуемое нежилое здание используется в качестве кафе под вывеской «

<

данные изъяты>» (т.3, л.д. 59- 63). 

В настоящее время собственником спорных объектов недвижимости (земельного участка и насосной станции) является ФИО1 на основании заключенного с ИП ФИО4 договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата>, зарегистрированного в установленном законом порядке 

<

дата>. Данные обстоятельства усматриваются из материалов дела правоустанавливающих документов (т. 2, л.д. 6- 8).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО1- ФИО5 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО (ООО «Иркутск-Инвест Инжиниринг», на разрешение эксперта поставлен вопрос: возможно ли приведение здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в пределах границ и площади здания насосной станции?

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом установлено, что рассматриваемое здание состоит из нескольких объемов, различных по инструктивному и объемно-планировочному решению. 

Часть здания в осях 1-2/А-Б (основное- первоначальное строение) представляет из себя одноэтажное здание с подвалом, 1985 г. постройки. Первый этаж имеет прямоугольную форму в плане с габаритными размерами (согласно техническому паспорту) 6,95 х 7,1 м. подвал круглой формы в плане диаметром 6м. Стены надземной части здания в осях выполнены из каменной кладки. Кладка из кирпича на цементно-песчаном растворе. Номинальная толщина стен 640 мм. Стены подвала монолитные железобетонные. Междуэтажное перекрытие деревянное, по деревянным балкам, уложенным по стенам подвала. Кровля здания плоская, совмещенная из рулонного материала на битумной основе, по сборным железобетонным плитам. 

Часть здания в осях 1'-1/А-А' прямоугольная в плане с габаритными размерами 2,36 х 3,55 м, пристроена вплотную к основному строению без устройства, на участке сопряжения зданий, стены либо заменяющей её рамы. Эксплуатируется в качестве санузла. Фундамент ленточный монолитный железобетонный. Стены выполнены из полистеролбетонных блоков, полы бетонные. Кровля односкатная из профилированных металлических листов по деревянной обрешетке.

Часть здания в осях 1-2/Б-Б' и 2-2'/А-Б' представляет собой временное сооружение (неотапливаемая веранда), т.к. строение не скреплено с землей, а конструкции являются сборно-разборными. Фундаменты представлены деревянными стульями. Стены и перегородки деревянные. Крыша совмещенная односкатная из листов поликарбоната, по деревянным стропилам, в середине пролета установлена подстропильная рама со стойками из бруса с размерами поперечного сечения 100x100 мм, и ригелями из двойной доски.

В ходе выполненной реконструкции в части здания в осях 1-2/А-Б произведена замена оконного проёма по оси 1 на дверной, ведущий в санузел (часть здания в осях 1'-l/A-A'). Высота дверного проема 2520 мм., считая от уровня пола. Увеличена ширина оконного проема по оси Б и установлены два окна. В стене по оси 2 устроены два оконных проема. Также изменено местоположение и габариты лестницы, ведущей в подвал.

Согласно заключению эксперта ФИО от 

<

дата> приведение здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в пределах границ и площади здания насосной станции возможно, за исключением восстановления в прежнее состояние конструкции лестницы, т.к. на имеющихся в материалах дела чертежах нет привязки лестницы, ее габаритных размеров и конструктивного решения. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что объект насосная станция в настоящее время отсутствует, был реконструирован и эксплуатируется как кафе под вывеской «

<

данные изъяты>», приведение его в первоначальное состояние в пределах границ и площади здания насосной станции возможно, за исключением восстановления в прежнее состояние конструкции лестницы в подвальное помещение.

Из информационного приложения начальника отдела согласования документов земельного департамента КУМИ администрации г. Иркутска ФИО усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. площадью 459 кв.м., установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о которой имеются в государственном кадастре недвижимости, находится в границах красных линий. Согласно проекту планировки пдм. 

<

адрес> Правобережного округа г. Иркутска, утвержденному постановлением администрации г. Иркутска от 05.07.2-13 

<

номер>, спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г. Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>, земельный участок расположен в границах зоны объектов инженерной инфраструктуры- ПЗ-304, планировочный элемент П-01-08. В соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> (в редакции решения Думы г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>) предусмотрена зона объектов инженерной инфраструктуры- П-5, расчетная водоохранная зона и прибрежная защитная полоса, а также береговая полоса общего пользования- не установленные с требованиями действующего законодательства РФ. 

Таким образом, судом установлено, что земельный участок расположен в границах красных линий на территории общего пользования, используется собственником в нарушение вида разрешенного использования, расположенный на земельном участке объект недвижимости насосная станция самовольно реконструирован и эксплуатируется как кафе, решение суда о запрете осуществления в реконструированном здании деятельности организации общественного питания не исполнено, что безусловно нарушает права неопределенного круга лиц. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание- это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Учитывая вышеприведенное положение закона, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы пристроенное к основному строению одноэтажное сооружение, эксплуатируемое в качестве санузла, является не самостоятельным зданием, как указывает истец в своих требованиях, а частью здания. 

Поскольку положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, требования истца об обязании снести самовольную постройку- одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>., возведенное на ленточном монолитном железобетонном фундаменте со стенами из полистеролбетонных блоков, бетонным полом, имеющее односкатную кровлю из профилированных металлических листов по деревянной обрешетке, с габаритным размерами 2,36 х 3,55 м., эксплуатируемое в качестве санузла; привести здание насосной станции с кадастровым номером 38:36:000012:7015, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в первоначальный вид, демонтировав пристроенное к нему временное сооружение- неотапливаемую остекленную деревянную веранду под односкатной крышей из поликарбоната на фундаменте из деревянных стульев с деревянными стенами и перегородками подлежат удовлетворению частично, учитывая, что пристроенное к основному строению одноэтажное сооружение, эксплуатируемое в качестве санузла, является частью здания.

Обязанность привести здание насосной станции в первоначальное положение суд возлагает на собственника данного объекта ФИО1 Требования истца, заявленные к ФИО4, удовлетворению не подлежат, поскольку он на момент рассмотрения дела не является собственником земельного участка и насосной станции.

Ссылку представителя ответчика ФИО2 о том, что самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости, суд находит неубедительной, исходя из следующего.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

При этом пункт 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015 N 258-ФЗ) в отличие от предыдущей его редакции, не устанавливает, что самовольной постройкой является только объект недвижимости. Закон в настоящее время к самовольной постройке относит здание, сооружение или иное строение. 

Согласно части 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, к спорным правоотношениям могут быть применены правила, предусмотренные частью 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015 N 258-ФЗ) и факт того, что спорный объект не является недвижимым имуществом, не может повлечь отказ в удовлетворении заявленного иска. 

Доводы о невозможности использования насосной станции по прямому назначению, отсутствии документов, подтверждающих вхождение насосной станции в инженерную инфраструктуру здания, суд также находит несостоятельными, не дающими право ответчику самовольно реконструировать принадлежащий ему объект недвижимости и использовать его по своему усмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает необходимым установить для ответчика срок исполнения возложенной на него обязанности- два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО4 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично, 

обязать ФИО1 снести самовольную постройку- часть одноэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, возведенного на ленточном монолитном железобетонном фундаменте со стенами из полистеролбетонных блоков, бетонным полом, имеющим односкатную кровлю из профилированных металлических листов по деревянной обрешетке, с габаритным размерами 2,36 х 3,55 м., эксплуатируемого в качестве санузла в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать ФИО1 привести здание насосной станции с кадастровым номером 38:36:000012:7015, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в первоначальный вид, демонтировав пристроенное к нему временное сооружение- неотапливаемую остекленную деревянную веранду под односкатной крышей из поликарбоната на фундаменте из деревянных стульев с деревянными стенами и перегородками в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок