Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2830/2017

20 ноября 2017 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО9, в лице законного представителя ФИО1 ФИО10, к ФИО1 ФИО11 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок путем передачи ключей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок путем передачи ключей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указывает на то, что с момента принятия наследства ответчиком чинятся препятствия в доступе к земельному участку. Земельный участок огорожен забором, имеется охрана, на земельном участке расположены постройки, которые наследодатель не успел оформить в собственность. С учетом поступивших ДД.ММ.ГГГГ г. уточнений, истец просит устранить нарушения прав собственника путем возложения обязанности на ответчика обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключей от ворот и шлагбаума с целью беспрепятственного прохода и проезда на территорию земельного участка.

Истец ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие, с участием представителей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 21-22), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 18), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 56).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО7 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5, 6).

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ г., за ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, соответственно, на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19). 

Вышеуказанный земельный участок является учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-9).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. (то есть уже после подачи искового заявления в суд) в МО МВД России «Тюменский» поступило заявление от представителя истца ФИО3 – ФИО5 о том, что ФИО4 чинит препятствия в осуществлении прав собственника несовершеннолетнему ФИО2 в отношении земельного участка 

<

адрес> Постановлением старшего УУП МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя истца ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствием события преступления (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из существа заявленных требований, истцом заявлен иск неготорного характера. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что со стороны ответчика чинятся препятствия в осуществлении доступа на земельный участок, суду не представлено.

Так, представленные в материалы дела заявления истца в правоохранительные органы и ответы указанных органов на обращения истца не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве обоснования заявленных требований.

Кроме того, представленные истцом копия письма ООО «ЭКО-Н сервис» ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 43), а также копия письма Тюменской кадастровой компании от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 76) также не подтверждают нарушение ответчиком прав истца в осуществлении своего права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка, а лишь свидетельствуют о невозможности проведения оценочных и кадастровых работ на данном земельном участке по причине отсутствия доступа на территорию земельного участка. Между тем, ни кадастровый инженер, ни специалист в области оценочной деятельности не являются собственниками указанного земельного участка, в связи с чем доступ указанных лиц на земельный участок может быть предоставлен исключительно с разрешения участников долевой собственности.

Кроме того, судом также учитывается, что заявление истца в МО МВД России «Тюменский» (л.д. 29), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 31-32) и письмо ООО «ЭКО-Н сервис» (л.д. 43) датированы после обращения истца в суд с требованиями об устранении препятствий в осуществлении прав собственника. 

Кроме того, судом также принимаются во внимание пояснения представителя истца о том, что целью обеспечения доступа к земельному участку является оценка объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, а не использование земельного участка, в размере имеющейся в собственности доли, по его назначению и согласно его разрешенному использованию.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства РФ, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12, в лице законного представителя ФИО1 ФИО13, об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок путем передачи ключей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская