КОПИЯ

Дело № 1-180/2025 (1-797/2024)

УИД 86RS0004-01-2024-006637-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 февраля 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шутемовой Л.Т., при секретаре судебного заседания Прейс Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Калининского районного суда 

<

адрес>), освобожденного из колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст. 30 ч.3, ст.158.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В силу п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом устанавливается административный надзор в отношении лиц, указанных ч.1 ст.3 указанного закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости. 

Решением Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: 

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 поставлен в ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. При постановке на административный надзор, в вышеуказанное время ФИО1 лично предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, ФИО1, проигнорировав обязанности, возложенные вышеназванным решением суда, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдения установленных судом административных ограничений, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, умышленно, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о необходимости уведомления в течении трех рабочих дней сотрудников ОВД о перемене места жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> в известность не поставил, выехал за пределы 

<

адрес>-Югры, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных ему судом и умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания и помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> за совершение им преступлений на территории 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в форме дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.161 УК РФ и ему было назначено наказание на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ с его участием состоялось судебное заседание, в котором решением суда был установлен в отношении него административный надзор сроком на 3 года. С данным решением суда он был не согласен, считает, что за свои преступления он отбыл срок, и ограничения, установленные ему решением суда, являются соразмерными. 

ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учёт в ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>. В отношении него было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также ему ДД.ММ.ГГГГ было вручено предупреждение и была разъяснена уголовная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, а также за уклонение от административного надзора, а именно ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Ознакомившись с данным предупреждением, он поставил в нем свою подпись. Ему также были разъяснены условия и порядок выполнения возложенных обязанностей и запретов, определены дни явки на регистрацию, также он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В октябре 2022 года он написал заявление о смене места жительства и дело административного надзора в отношении него было передано в ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>, куда впоследствии он являлся на отметку. 

В начале января 2023 на попутном транспорте он уехал в 

<

адрес> на постоянное место жительство. С заявлением о выезде за пределы 

<

адрес> он в правоохранительные органы не обращался. По приезду в 

<

адрес>, в отдел полиции он так же не явился, о своем местонахождении никому не сообщил. 

ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Свою вину в том, что он нарушил ограничение, установленное решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и покинул пределы 

<

адрес>, не уведомив правоохранительные органы, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.17-24).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- копией решения Сургутского городского суда Ханты – 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, в том числе установлен запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; (т.2 л.д.45-49); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ст.дознавателем ОД ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> Х у свидетеля А были изъяты дело административного надзора № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.77-78, 79-80); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ст.дознавателем ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, осмотрены дело административного надзора № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 68 листах, и контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 75 листах (т. 1 л.д.81-83); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: дело административного надзора № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.233-234); 

- делом административного надзора № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 68 листах, и контрольно-наблюдательным делом № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 75 листах, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора № в отношении ФИО1, который был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, являлся на регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не являлся на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предупрежден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под подпись об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора (т.1, л.д. 115, 99). Ранее ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями об изменении места жительства. В соответствии с актами посещения поднадзорного лица, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному осужденным месту жительства ФИО1 не проживает (т. 1, л.д. 146-150, 151-156). ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио инспектора группы по ОАН УМВД России по городу Сургуту в отношении осуждённого заведено контрольно- наблюдательное дело по розыску, произведены розыскные мероприятия по установлению местонахождения, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения ФИО1 (т. 1 л.д. 84-232).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе дознания, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив, что самовольно покинул избранное им место жительства, не известив об этом сотрудников полиции, подтвержденных им в судебном заседании.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что решением Сургутского городского суда Ханты – 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 3 года, в том числе установлен запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отдел полиции и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. При постановке на административный надзор, в вышеуказанное время ФИО1 лично предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, ФИО1, проигнорировав обязанности, возложенные вышеназванным решением суда, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдения установленных судом административных ограничений, не имея на то законных оснований, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, умышленно, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о необходимости уведомления в течении трех рабочих дней сотрудников ОВД о перемене места жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> в известность не поставил, выехал за пределы 

<

адрес>-Югры, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных ему судом и умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания и помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, не трудоустроен, холост, характеризуется с отрицательной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины; раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья (наличие хронического заболевания). 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, являясь лицом, судимым за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам: Нижневартовского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Калининского районного суда 

<

адрес>), освобожден из колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, а также Сургутского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 

Суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находя оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 осужден по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1, осуждается к лишению свободы за совершение небольшой тяжести преступления, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключение под стражу, после чего, подлежит отмене. 

ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору суда и приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать время нахождения его под стражей и период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело, хранящееся у А – оставить в распоряжении указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 17 февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-180/2025 (1-797/2024;)

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ______________________