УИД 03RS0002-01-2025-004116-33

Дело № 2-3385/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., 

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 мотивируя тем что, что он является сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме него у ФИО7 имеются дети: ФИО6, ФИО8, ФИО5 Анатольевна.На основании выписки из похозяйственной книги, ФИО7 принадлежал земельный участок 

<

данные изъяты>.м., дом с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. ФИО7 проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году отец завещал всё свое имущество дочери ФИО6 инвалиду 3 группы, что подтверждается завещанием. Завещание не было отменено или изменено. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. До самой его смерти уход за отцом осуществляла ФИО5, что могут подтвердить соседи и жители д. Федоровка. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что старший брат ФИО8 при жизни отца заключил с ним договор купли - продажи, о чем истец не знал. Цена сделки была сильно занижена, денежная сумма, являющаяся суммой сделки, ни на какой счет отца не поступала. Учитывая преклонный возраст отца (77 лет), и являющегося инвали

<

адрес> группы по зрению, имеются основания полагать, что сделка была совершена под влиянием обмана ФИО8 Отец не мог понимать значение своих действий. После смерти отца между сторонами была устная договоренность, что ФИО8 сделает денежную выплату остальным троим детям наследникам: ФИО5, ФИО1 и ФИО6 Но через некоторое время ФИО8 перестал общаться с сестрами и братом, а в ДД.ММ.ГГГГ г. покончил жизнь самоубийством. При жизни ФИО8 размежевал участок отца и продал. На вырученные денежные средства приобрел себе квартиру по адресу: 

<

адрес>. А дом отца ДД.ММ.ГГГГ года постройки снёс, хотя он до сих пор стоит на кадастровом учете. Право собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, находящееся по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, перешедшее пережившему супругу находится у ФИО3 - супруги ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ году был задан вопрос наследникам ФИО8 о выплате денежной компенсации другим наследникам, на что ответа не поступило. В ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора была направлена досудебная претензия супруге ФИО8 - ФИО3 На сегодняшний день ответа не последовало.

В связи с чем, истец с учетом уточненного иска, просит признать сделку между ФИО7 и ФИО8 недействительной. Прекратить право собственности на недвижимый объект, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. Федоровка, 

<

адрес>. Признать право на наследование имущества ФИО7 в равных долях за всеми наследниками по 1/4 на каждого, т.е.: ФИО8- ?, ФИО1- ?, ФИО5- ?, ФИО6- ? доли. Взыскать в пользу истца и третьих лиц ущерб в виде морального вреда и упущенной выгоды, а также иных расходов в размере 300 000 руб., а именно: ущерб за причиненный моральный вред и упущенную выгоду: ФИО1 - 90000 руб., ФИО5 - 90000 руб., ФИО6 - 90000 руб. услуги нотариуса - 5000 руб., оплата госпошлины - 10000 руб., расходы на почтовые отправления - 1000 руб., транспортные расходы - 14000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать, по основаниям изложенным в отзыве. 

В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. 

Из указанной правовой нормы следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. 

У ФИО7 также имеются дети: ФИО6, ФИО8, ФИО5

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежал земельный участок 

<

данные изъяты>.м., дом с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ФИО7 проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации. 

ФИО7 завещал всё свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, дочери ФИО6, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратились в адрес ФИО3 с претензией об осуществлении перехода права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответа на запрос ГБУЗ РБ РКПБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 за психиатрической помощью не обращался. 

Согласно ответа на запрос ГПНД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 под диспансерным наблюдением не состоит. 

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обращались сын - ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), дочь - ФИО6 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно извещению нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ФИО6, свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, после умершего ФИО7 выдать невозможно ввиду пропуска срока установленного законом срока для принятия наследства и указанный дом не принадлежит наследодателю. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице представителя ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом ФИО11, именуемый в дальнейшем Продавец и ФИО8, в лице представителя ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом ФИО11, именуемый в дальнейшем Покупатель, заключен договор купли-продажи земельного участка с жилыми домами, согласно которому, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенные на нем жилые дома:

- индивидуальный жилой дом литер А, состоящий из основного бревенчатого строения, площадью 48 кв.м.;

- индивидуальный жилой дом литер Б, состоящий из основного бревенчатого строения, площадью 41,8 кв.м.;

и хозяйственных построек и сооружений: баня литер Г, площадью 9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 6 договора Покупатель приобретает право собственности у Продавца на указанный земельный участок и индивидуальный жилой дом литер А, индивидуальный жилой дом литер Б за 900 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 8 договора Продавец сохраняет за собой право пользования и проживания индивидуальным жилым домом литер А.

Согласно п. 16 договора Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Для оформления в собственность земельного участка и построек на земельном участке ФИО7 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО3 Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению КЭК Республиканской психиатрической больницы № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по психическому состоянию в настоящее время совершать сделки с недвижимостью, финансовые сделки и иные нотариальные действия может. 

Согласно заключению ВК Республиканской психиатрической больницы № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по психическому состоянию в настоящее время совершать сделки с недвижимостью, финансовые сделки и иные нотариальные действия может. 

Согласно заключению врача нарколога ГБУЗ Наркологического диспансера, ФИО7 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы при обращении: интоксикация, слабость, головокружение, онемение конечностей. Диагноз при поступлении: F10.4 Абстинентное состояние с делирием. Проведенное лечение: проведена симптоматическая и инфузионная терапия с целью детоксикации организма. Выписан с улучшением. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что был знаком с Михаилом, Анатолием. Проживали на 

<

адрес>. Анатолий проживал в доме до своей смерти, затем там стал проживать Михаил. Михаил постоянно лез со своими советами по строительству, больно его не уважал. Между сыном и отцом были не очень хорошие отношения. Сын отцу не помогал, жили раздельно. Про сделку известно в общих чертах. Мария Анатольевна постоянно приходила к отцу. Потом после смерти по слухам узнали, что все досталось Михаилу. Анатолий был любитель выпить. Свидетель не помнит, чтобы Анатолий проживал в городе, он постоянно находился в деревне, и зимой он ходил и летом он ходил. На сто процентов не может утверждать, что последние три года до смерти Анатолий проживал в деревне. О завещании ничего не известно.

Письменные пояснения ФИО14 и ФИО15 представленные стороной истца, суд не может принять в качестве доказательств по делу, поскольку указанные свидетели в суд не явились, не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта проживания ФИО7 у ответчика представлена медицинская карта ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указан адрес: 

<

адрес>. Медкарта заведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РКПБ, ФИО7 на момент выдачи доверенностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> заключения, что совершать сделки с недвижимостью может. Указанные изменения психической деятельности у ФИО7 были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, нарушением критических и прогностических функций, психотическими нарушениями, и в ситуации заключения сделки не оказали влияния на способность к осознанию и регуляции юридически значимого поведения, и не лишали ФИО7 в интересующий суд период времени (на момент выдачи доверенностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что исследование проведено комиссией, в состав которой вошли психиатры высшей квалификационной категории, со значительным стажем работы, в заключении экспертов отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, данное заключение соответствуют требованиям закона и согласуется с другими доказательствами по делу. Заключение экспертов носит ясный, понятный, однозначный характер и оснований сомневаться в его законности и обоснованности судом усмотрено не было. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО7 порока воли на момент выдачи доверенности, составления оспариваемого договора, стороной истца суду представлено не было, судом не добыто. Кроме того, не было представлено и доказательств наличия у ФИО7 на момент выдачи доверенности на представителя для подписания договора каких-либо психических заболеваний либо отклонений, затрудняющих его способность понимать юридические последствия совершаемой сделки. 

Таким образом, ФИО7 при жизни принял решение распорядится своим имуществом в виде земельного участка с жилыми домами и надворными постройками.

Также стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из иска, после смерти отца между сторонами была устная договоренность, что ФИО8 сделает денежную выплату остальным троим детям-наследникам: ФИО5, ФИО1 и ФИО6

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что про завещание отца ему было известно. О совершенной сделке между его отцом и братом узнал до смерти брата до ДД.ММ.ГГГГ, точно год назвать не может. Про сделку рассказали соседи, брат привозил специалиста, чтобы сделать межи с соседними участками. Стал возводить постройки, бани, домик. С иском обратился только сейчас, потому что был больной, раньше не хотел. 

Зная о наличии завещания, истец ФИО1 в лице его представителя ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО7

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что об оспариваемой сделке истцу было известно еще до смерти его брата ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ действий по оспариванию договора купли-продажи истцом до 2025 г. предпринято не было, как и иными наследниками ФИО5, ФИО6 

В связи с чем, срок исковой давности по оспариванию указанной сделки истек. 

Таким образом, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ