резолютивная часть решения изготовлена 29.05.2023 года

мотивированное 

решение

 изготовлено 02.06.2023 года

Дело № 2-1151/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-001061-03 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 29 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В., 

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Соликамского городского округа Пермского края о признании доли в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2022 г. Ранее собственниками квартиры, по 1/2 доле, являлись его сводный брат ФИО5, умерший 03.03.2022 г., и ФИО6, умерший 30.06.1993 г. После смерти ФИО6, его наследства никто не принимал, его брат ФИО5 проживал в спорной квартире, открыто ей пользовался, нес расходы на ее содержание. После смерти ФИО5 вся квартира перешла в его пользование, он приступил к ее ремонту, произвел замену счетчиков, газовой плиты, оплачивает расходы на ее содержание. Полагает, что являясь правопреемником ФИО5, с учетом присоединенного времени владения спорной доли в квартире ФИО5, его давностное владение спорной долей составляет 19 лет 10 месяцев, начиная с 30.06.1993 г. Просил суд признать за ним 1/2 долю в праве собственности на вышеназванную квартиру, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своих представителей.

Представители истца ФИО1 и ФИО2, на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнили, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, полагают, что срок владения истцом спорной долей в праве собственности на квартиру, с учетом срока владения ею ФИО5, составляет 29 лет 10 месяцев.

Представитель ответчика Администрации Соликамского городского округа Снегирева Ю.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет. 

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

...>, была приобретена в собственность ФИО7 и ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>.

ФИО6 умер 

<

дата> После смерти ФИО6 принадлежащая ему 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, никем не унаследована по причине отсутствия наследников, что подтверждается сведениями нотариусов Соликамского городского округа и Управления ЗАГС администрации Соликамского городского округа.

После смерти ФИО6, в квартире осталась проживать ФИО7, а также с 09.08.2002 г. ее внук ФИО5, а с 06.02.2009 г. ее дочь ФИО8, что подтверждается адресными справками, представленными в материалах наследственного дела к имуществу ФИО7. 

ФИО7 умерла 17.04.2011 г.

ФИО8 умерла 18.04.2019 г.

После смерти ФИО7 и ФИО8 1/2 доля в праве собственности на квартиру, принадлежавшая ФИО7, в порядке наследования перешла ее внуку ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.2022 г., как сыну умершей ФИО8, принявшей, но не оформившей наследственных прав на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

03.03.2022 г. ФИО5 умер.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16.09.2022 г. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО5, в порядке наследования, получил истец ФИО4

После смерти ФИО5 и получения наследства, истец ФИО4 пользуется спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт, что подтверждается представленными платежными документами об оплате жилищно-коммунальн6ых услуг. Также указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, производившие ремонт в квартире по соглашению с истцом. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются с объяснениями представителей истца, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.1 Определения от 02.07.2009 N 756-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что после смерти 30.06.1993 г. собственника спорной доли в праве собственности на квартиру ФИО6, оставшейся после его смерти долей в праве собственности на жилое помещение добросовестно, открыто и непрерывно, как своим имуществом, владели, проживая в квартире, ФИО7, а также ФИО8 и ФИО5, являющиеся универсальными правопреемниками ФИО7 после ее смерти.

В свою очередь истец ФИО4, являющийся наследником умершего ФИО5, также является его универсальным правопреемником в соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, а соответственно вправе присоединить к времени своего владения спорной долей в праве собственности на квартиру, время владения данной долей ФИО7, ФИО8 и ФИО5, то есть с 30.06.1993 г. по 03.03.2022 г.

Факт владения истцом, а также умершими ФИО7, ФИО8 и ФИО5, спорной долей в праве собственности на жилое помещение никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,9 кв. м., кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный в решении объект недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья