УИД №RS0№-48

Производство № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 22 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., Склярова Ю.А. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Осокина А.В., представившего удостоверение № 1735 и ордер № 006995 от 25.02.2021 года,

при секретаре Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на момент инкриминируемого деяния не судим, но осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 (ста восьмидесяти) часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления всеми видами транспорта сроком на 01 год 10 месяцев (на момент постановления приговора отбыто 100 часов обязательных работ, неотбыто 80 часов; неотбытая часть дополнительного наказания - 01 год 06 месяцев 29 дней), судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 находился в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, с целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, со стола, находящегося в спальной комнате 

<

данные изъяты> похитил золотое кольцо 375 пробы, весом 0,91 г., на котором имелось изображение в виде высеченных ромбов и квадратов, стоимостью 4000 руб.; в комнате-зале с полки шкафа золотое кольцо 585 пробы, весом 2,01 г., с инкрустированным одним камнем прозрачного цвета с белым оттенком, являющийся фианитом стоимостью 8000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что потерпевшую знает с 2015 года, у них дружеские отношения. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое он снимал, похитил два золотых кольца, принадлежащих Потерпевший №1. Похищенные кольца он сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. В настоящее время потерпевшей полностью возмещен материальный ущерб. 

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является её мужем.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она с мужем снимали часть дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данному адресу совместно с ними также снимали часть дома Потерпевший №1 и ФИО8, у них хорошие, дружеские отношения. Примерно в конце декабря 2020 года Потерпевший №1 дала в пользование ФИО1 золотое кольцо с изображениями в виде высеченных ромбов и квадратов. В один из дней, точной даты она не помнит, она обнаружила пропажу данного золотого кольца, позвонила ФИО13 с целью выяснить брала ли она кольцо, на что ФИО13 сказала, что у неё тоже пропало кольцо. В дальнейшем она узнала, что это её муж, ФИО1, украл данные кольца. Обстоятельства кражи она не знает. Также ей известно, что похищенные кольца ФИО1 сдал в ломбард, на что он потратил деньги ей не известно. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое совершило 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ей, а именно двух принадлежащих ей золотых колец из помещения 

<

адрес> (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где была совершена кража имущества потерпевшей (л.д. 11-16).

Документами, подтверждающими факт сбыта подсудимым похищенных колец в ломбард (л.д. 47-49).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договоры комиссии, товарные чеки, подтверждающие факт сбыта подсудимым похищенных колец в ломбард, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-64)

Справкой стоимости похищенных колец (л.д. 126).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показывает, при каких обстоятельствах он совершил кражу двух колец у потерпевшей (л.д. 115-124). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления. 

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не судим, но осужден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-148, 208-209), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 142, 153, 155), по прежнему месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.65), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против основ собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления – суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя и ему окончательное наказание следует определить в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку данное преступление было совершенно ФИО9 до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей (л.д.31). Однако, данный ущерб был возмещен подсудимым в полном объеме, поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом назначенного дополнительного наказания), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления всеми видами транспорта сроком на 01 год 10 месяцев, с отбытием основного наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ по данному приговору, полностью отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 12000 руб. - прекратить.

Вещественные доказательства: два договора комиссии, два товарных чека, после вступления приговора в законную силу оставить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: В.Ю. Дегтярева