Дело №1-147/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зараевой Н.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шатерникова М.В.,

при секретаре Макаровой А.И., 

с участием законного представителя потерпевшего П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

Преступление совершено в г.Новоуральске при следующих обстоятельствах. 

ХХХ года в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО2, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь на лестничной площадке между ХХХ и ХХХ этажами дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Ф., ХХХ, достоверно зная от Г., ХХХ года рождения о его несовершеннолетнем возрасте, желая вовлечь его в совершение умышленного преступления, обещая в последующем дать возможность покататься на похищенном снегокате, предложил Г. совершить кражу снегоката, тем самым вызвал у несовершеннолетнего Г. желание совершить тайное хищение чужого имущества. Несовершеннолетний Г. поверил ФИО2 и согласился совершить кражу чужого имущества. Таким образом, ФИО2 вовлек несовершеннолетнего Г. в совершение преступления, а именно в совершение тайного хищения снегоката «ХХХ» с лестничной площадки между ХХХ и ХХХ этажами дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Ф., ХХХ, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 и несовершеннолетний Г., находясь на лестничной площадке между ХХХ и ХХХ этажами дома ХХХ по ул.Ф. в г.Новоуральске Свердловской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно похитили снегокат «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, принадлежащий П., то есть совершили умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Законный представитель потерпевшего П. выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке при ознакомлении с материалами дела. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 150 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний. 

При назначении наказания суд также учитывает в целом состояние здоровья подсудимого, посредственную характеристику по месту учебы, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, а также то, что ФИО2 состоит на учете в психо-наркологическом диспансере. 

Согласно заключению экспертов № ХХХ от ХХХ года (л.д. ХХХ) ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния признаков каких-либо хронических психических расстройств, временных психических расстройств, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе зависимости от алкоголя, наркомании не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы условно, как справедливого и отвечающего целям исправления осужденного. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей в соответствии с положениями ст.316 ч.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд, с учетом личности осужденного, наличия у него устойчивых социальных связей, полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него обязанность регулярно в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.В. Зараева

Согласовано

Судья Н.В. Зараева