Судья Полетайкина А.В. Дело № 22-4045/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при помощнике судьи Егере В.С., 

с участием прокурора Морозовой А.Л., адвоката Быстровой Е.В.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пенкина С.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 22 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в п.

<

адрес>, судимый 17 сентября 2024 года Петропавловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2024 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ананьев признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Пенкин С.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Приводя данные о личности, установленные судом, полагает, что суд формально учел данные обстоятельства и совокупность смягчающих обстоятельств, приходя к выводу, что они позволяли суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору. Просит приговор изменить и смягчить наказание ФИО1, назначив условное осуждение. 

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе также просит изменить наказание на более мягкое в связи трудным финансовым положением семьи, наличием двух малолетних детей, а также неудовлетворительного состояния здоровья супруги, которое не позволит подготовиться к отопительному сезону. 

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Петропавловского района Алтайского края Волков А.И. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции о виновности в совершении незаконных приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых, в приговоре раскрыто. Доказанность вины в совершении ФИО1 преступления, в апелляционных жалобах не оспаривается.

Кроме признательных показаний осужденного его виновность подтверждается показаниями свидетелей: С.С.Н.., Р.А.И.., К.А.А.., а также письменными доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Ананьева по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Материалы дела судом проверены всесторонне и объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При назначении наказания судом верно и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, посягающее на здоровье населения, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность осужденного, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и фактического жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетних детей, не страдает наркотической зависимостью, в лечении от наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями, в применении принудительных мер медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и должным образом учтены: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в котором содержится сообщение об обстоятельствах приобретения наркотического средства на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в южном направлении от 

<

адрес>, о чем сотрудникам полиции известно не было, в участии в проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний, возраст виновного, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Формального подхода к учету смягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобах не содержится. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно не установлено.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит, поскольку лишь назначение данного вида наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решение в указанной части мотивировано в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре».

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что преступление осужденным совершено в течение испытательного срока по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2024 года, при этом решая вопрос об отмене условного осуждения, судом учитывались характер и степень опасности первого и настоящего преступления, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 по вышеуказанному приговору, отвечает требованиям закона и его разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Правовых оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 82, ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, о чем мотивированно указано в приговоре.

При этом, новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное ФИО1 наказание, в том числе с учетом положений ст.70 УК РФ, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона

Доводы жалобы осужденного о наличии двух малолетних детей, что было учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств, о трудном финансовом положении семьи, а также неудовлетворительном состоянии здоровья супруги, которое не позволит подготовиться к отопительному сезону не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, которое отвечает требованиям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима. Выводы суда в данной части является мотивированными, как того требует п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Сведений о невозможности отбывания осужденного наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, разрешен в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 22 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.И. Маликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>