судья Гусельников О.П.

дело №7-296/2020 / 12-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 3 марта 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.01.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, просит постановление отменить, как незаконное. Указывает, что наличие причино-следственной связи с наступившими последствиями, причинением потерпевшей вреда здоровью, материалами дела не подтверждается. механизм образования повреждений не установлен. Обращает внимание на процессуальные нарушения. 

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде ФИО1, потерпевшая К1., второй участник ДТП К2., представитель потерпевшей М., извещенные о времени и месте, участие не принимали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Вижовитова А.Н., действующего в интересах ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность. 

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из материалов дела, 19.10.2019 в 22 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «BMW 116i» государственный регистрационный знак **, двигаясь в районе дома №66 по ул. Советская в г.Добрянка Пермского края со стороны ул. Куйбышева в направлении ул. Энергетиков не выбрала безопасную для движения скорость, не выдержала дистанцию до впереди идущего транспортного средства совершив столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак ** под управлением К2. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21074» К1. получила травму, квалифицированную как легкий вред здоровью. 

Действия минут ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и вина минут ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП; объяснениями водителей минут ФИО1, К2., потерпевшей К1., заключениями эксперта № 1421 м/д и 421/доп, иными материалами дела. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину минут ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях минут ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда о наличии причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью К1. следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы факт причинения потерпевшей К1. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается заключениями эксперта о том, что телесные повреждения свойственны характеру дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью.

То обстоятельство, что сразу после дорожно-транспортного происшествия потерпевшая не заявила о получении телесных повреждений, не свидетельствует о том, что вред здоровью ей не был причинен. Как следует из материалов дела, К1. после дорожно-транспортного происшествия обратилась в лечебное учреждение с жалобами на болевые ощущения в области шеи, возникшие в результате травмы, полученной вследствие дорожно-транспортного происшествия. При этом следует отметить, что травма, полученная К1., была не опасна для жизни и позволяла ей совершать активные действия, а также симптомы этой травмы могли появиться как сразу, так и с задержкой появления болей до 24 часов.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление вынесено судьей в сроки, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.01.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись