Дело № 1-146/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Овчаровой О.И.,

с участием: подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чередниченко И.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Онопа Д.Д.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество Потерпевший №1 и ООО УК «Лидер» при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 01 ноября до 08 часов 02 ноября 2017 года ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в подвальное помещение подъезда №1 жилого дома по ул. А.Петрова, 69 в г. Барнауле, где осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество Потерпевший №1: перфоратор «

<

данные изъяты>» мощностью 650 Вт стоимостью 2827 рублей, углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>» мощностью 730 Вт стоимостью 758 рублей, дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>» стоимостью 703 рублей, и имущество ООО «Лидер»: 15 латунных вентилей (полуоборотник шаровый) диаметром 15мм стоимостью 150 рублей за 1 штуку на общую сумму 2 250 рублей, 15 латунных вентилей (полуоборотник шаровый) диаметром 25 мм стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом Шевцов скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 288 рублей, ООО УК «Лидер» – на сумму 5 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил данные в ходе расследования (в том числе при проверке на месте) показания о том, что в начале ноября 2017 года, испытывая финансовые трудности, он в ночное время проник в подвал дома №69 по ул. А.Петрова в г. Барнауле, приподняв крышу этого помещения, откуда, тайно похитил электроинструменты – болгарку, шуруповерт, перфоратор, а также сантехнические краны около 30 штук. Электроинструменты он продал за 3 000 рублей, а краны сдал в пункт приема металла за 1500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он работает слесарем-сантехником в управляющей компании «Лидер», хранит свои инструменты в подвальном помещении дома №69 по ул.А.Петрова в г. Барнауле. Утром 02 ноября 2017 года он обнаружил, что все шкафы и сейфы в подвале открыты, в помещении – беспорядок, при этом пропали принадлежащие лично ему электроинструменты: перфоратор «

<

данные изъяты>», углошлифовальная машина «

<

данные изъяты>», дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>», которые он длительное время использовал в работе. Также он заметил, что из подвала пропали 30 латунных вентилей-полуоборотников, принадлежавших ООО УК «Лидер». 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что подвальное помещение в жилом доме №69 по ул.А.Петрова в г. Барнауле используется управляющей компанией «Лидер» в качестве слесарного помещения, там хранятся инструменты и оборудование управляющей кампании. От слесаря-сантехника Потерпевший №1 ей стало известно, что из подвала похищены 30 вентилей, принадлежащих ООО УК «Лидер». Стоимость похищенного имущества оценена в 5 250 рублей, которая складывается из стоимости 15 латунных вентилей (полуоборотник шаровый) диаметром 15мм - 150 рублей за 1 штуку и 15 латунных вентилей (полуоборотник шаровый) диаметром 25 мм стоимостью 200 рублей за 1 штуку.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 28-31) и протокола опознания им ФИО1 (л.д. 36-39) усматривается, что в начале ноября 2017 года подсудимый продал ему за 3000 рублей ранее использованные электроинструменты: перфоратор «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машину «

<

данные изъяты> дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 установлено, что их рабочим местом является слесарное помещение в подвале дома №69 по ул. А.Петрова в г. Барнауле, которое запирается на ключ. 01 ноября 2017 года они ушли с работы около 17 часов, перед этим убрали инструменты в сейф и закрыли его на ключ. Утром 02 ноября 2017 они пришли на работу и заметили, что в слесарке беспорядок – шкафы и сейфы отрыты. Когда пришел их коллега Потерпевший №1, то обнаружил, что пропали его личные инструменты и 30 латунных кранов (л.д. 76-81, 84-89).

Из показаний свидетеля ФИО6, так же оглашенных с согласия сторон, усматривается, что работая дворником ООО УК «Лидер» и осуществляя уборку двора дома №69 по ул. А.Петрова в г. Барнауле, утром 02 ноября 2017 года он заметил, что у входа в подвал подьезда №1 приподнята крыша, вокруг много следов обуви. Когда он вошел в слесарное помещение, то увидел там беспорядок, открытые шкафы и сейфы, и Потерпевший №1 пояснил, что у него пропали электроинструменты (л.д. 92-96).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – подвального помещения дома № 69 по ул. А.Петрова в г. Барнауле, в ходе которого изъяты следы пальцев рук (л.д. 7-15), заключением дактилоскопической экспертизы о том, что один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ФИО1 (л.д. 104-107). 

Заключением эксперта от 22 мая 2018 года определена стоимость похищенных у Потерпевший №1 инструментов: перфоратора «

<

данные изъяты> - 2827 рублей, углошлифовальной машины «

<

данные изъяты>» - 758 рублей, дрели-шуруповерта «

<

данные изъяты>» 703 рубля. Стоимость новых латунных вентилей определена с учетом показаний представителя потерпевшего, представленной прокурором справки и положений ст. 252 УПК РФ. 

Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него выявляются признаки хронического алкоголизма средней стадии (F 10.22), однако степень выраженности данных особенностей психики такова, что они не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (л.д. 160-161). С учетом указанного заключения экспертов, а так же поведения подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом здоровье, и признает его вменяемым. 

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд уменьшает объем обвинения в части хищения имущества Потерпевший №1 до 4 288 рублей, как это установлено заключением товароведческой экспертизы, и исключает из объема его обвинения признак причинения потерпевшему значительного ущерба, как не нашедший подтверждения в судебном заседании. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Признак незаконного проникновения в помещение нашел подтверждение, поскольку слесарное помещение, расположенное в подвале жилого дома, запираемое на ключ работниками Управляющей кампании, и предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях полностью соответствует требованиям п. 3 Примечания к статье 158 УК РФ. При этом подсудимый не отрицал, что проник туда именно с целью хищения чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает размер материального ущерба, значимость похищенного для потерпевших, а также принимает во внимание, что посягательство является тайным и оконченным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, а так же участие ФИО1 в боевых действиях. 

ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, оказывает посильную материальную помощь ребенку, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в том числе, совершения нового преступления в период испытательного срока за аналогичное корыстное посягательство так же не усматривает оснований для такового изменения. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за указанное преступление в виде реального лишения свободы, в срок которого подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 07 декабря 2017 года; однако, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 02 октября 2017 года. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым след пальца руки хранить в материалах дела.

В связи с уменьшением объема обвинения и затруднительного материального положения подсудимого суд полагает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следователь под конвоем. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до 06 июня 2018 года (включительно). Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 декабря 2017 года по 30 мая 2018 года.

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 02 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – след пальца руки, хранящийся в материалах дела, - оставить в материалах деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина