Судья Ендонов Е.К. Материал № 22-143/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 марта 2024 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Минькове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Болдырева С.В. в интересах осужденного К.А.В. на постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Болдырева С.В. в интересах осужденного К.А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ отказано.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления защитника-адвоката Болдырева С.В., а также осужденного К.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Дамбинова С.О., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также представителя УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1, оставившего вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 17 января 2022 года К. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2023 года неотбытая часть в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на 1 год 2 месяца 11 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 28 января 2022 года, в виде принудительных работ - 12 октября 2023 года, конец срока – 5 декабря 2024 года. 

9 января 2024 года адвокат Болдырев в интересах осужденного К. обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого отказано постановлением этого же суда от 29 января 2024 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Болдырев подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что поскольку осужденный К. не отбыл установленную уголовным законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, то суду в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены более мягким видом наказания» необходимо было прекратить производство по ходатайству. Просит отменить постановление суда с прекращением производства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству адвоката Болдырева в интересах осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, выполнено не было.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, К. осужден приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 17 января 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно п.«г» ч.3 и ч.41 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Между тем, суд первой инстанции правильно установив, что осужденный на момент подачи ходатайства (9 января 2024 года) не отбыл срок, предусмотренный законом, вынес решение об отказе в удовлетворении поданного ходатайства.

Из положений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены более мягким видом наказания» следует, что судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной чч.3,3.1 и 4 ст.79, чч.2 и 2.1 ст.80, ст.93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Учитывая, что настоящее ходатайство подано ранее установленного законом срока, вопрос о возможности применения к осужденному К. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ не подлежал рассмотрению судом по существу, ходатайство подлежало прекращению.

Таким образом, постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2024 года подлежит отмене, производство по ходатайству защитника-адвоката Болдырева в интересах осужденного К. - прекращению.

Руководствуясь ст.38913, 38918, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Болдырева С.В. в интересах осужденного К.А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, отменить. 

Производство по ходатайству адвоката Болдырева С.В. в интересах осужденного К.А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания прекратить, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев