«25» февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСК - Линия Жизни» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ВСК - Линия Жизни» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 27 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни №1050019813 на основании правил страхования жизни «Линия роста. Рантье» на срок с 15.05.2018 г. по 15.05.2023 г., с уплатой страховщику страховой премии 600 000 рублей. По договору страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил; дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая.

27.04.2018 г. истцом внесена денежная сумма в размере 600 000 рублей в качестве оплаты страховой премии.

В таблице выкупных сумм к договору содержалось условие о гарантированной выкупной сумме на дату досрочного прекращения (расторжения) договора страхования. Выкупная цена при расторжении договора в период второго года срока действия составляет 372 000 рублей. Однако величина гарантированной выкупной суммы в зависимости от даты расторжения договора с истцом не согласовывались. Указанное условие не соответствует закону об организации страхового дела в РФ и ущемляет права истца как потребителя.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 372 000 рублей в качестве неустойки за задержку выплаты за период с 07.06.2019 г. до 02.10.2019 г.; денежные средства в размере 228 000 рублей, которые ответчиком не были возвращены истцу; денежные средства в размере 228 000 рублей в качестве неустойки за период 07.06.2019 г. до 11.12.2019 г.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также штраф (л.д.76-81).

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 78 АБ 7112261 от 28.05.2019 г. сроком на три года (л.д.71-72,73), поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №Д-001/20-Ю от 09.01.2020 г. сроком до 31.12.2020 г. (л.д. 86-87), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 45-49). 

Суд, изучив представленные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1, объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1).

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по Договору страхования на день прекращения договора страхования (выкупная цена).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 апреля 2018 года между истцом ФИО1 и ООО «ВСК - Линия жизни» был заключен договор страхования жизни N 1050019813, на срок с 15 мая 2018 года по 15 мая 2023 года. Сумма страховой премии составила 600 000 рублей (л.д. 9-13). Денежные средства по вышеуказанному договору истец оплатил в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 27 апреля 2018 г. N 342179 (л.д.32).

Договор страхования содержат информацию о страховой услуге. Истец подписал платежные документы с назначением платежа в счет оплаты страховой премии по Договору страхования жизни N 1050019813 от 27.04. 2018, а также заявление, в котором указано, что договор страхования и условия истец внимательно прочитал, понял и получил, с условиями страхования согласен (л.д.11).

29 мая 2019 года истец обратился в ООО "ВСК-Линия жизни" с претензией о расторжении договора мотивировав ее тем, что им не была получена достоверная информация (л.д.19-26). Претензия получена ответчиком 02 июня 2019 года (л.д.27). В ответ на претензию истца ООО "ВСК-Линия жизни" сообщило, что расторгает договор 04.06.2019 года на основании претензии, однако в соответствии с "Таблицей страховых взносов и выкупных сумм" размер выкупной цены по его договору составляет 372 000 рублей в период с 25 мая 2019 года по14 августа 2019 года.

Согласно п. 12.3 Правил страхования причиной расторжения договора может быть отказ страхователя от договора (л.д.58).

Согласно п. 12.3.5 Правил договор прекращает свое действие с даты указанной в заявлении на расторжении договора. В соответствии с п. 12.3.3, п. 12.4.2 Правил страхования, если дата расторжения договора определена не позднее 14 календарных дней с момента заключения договора страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В соответствии п. 12.4.3 Правил возврат страховой премии страхователю не производится, страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с п. 12.4.3 Правил на основании приложение N 1 к Договору "Таблица страховых взносов и выкупных сумм".

Денежные средства в размере выкупной суммы – 372 000 рублей истцу возвращены 02 октября 2019 года (л.д.60).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора истец не оспаривал, что договор страхования и заявление на перевод суммы в счет уплаты страховой премии по указанному договору страхования он подписал собственноручно, что свидетельствует о выражении истцом согласия на оказание указанной ответчиком услуги страхования, при этом доказательств того, что заключение договора вклада было обусловлено заключением договора страхования истец в материалы дела не представил. Доводы истца о том, что он была введена в заблуждение относительно последствий сделки, ему не была представлена полная и достоверная информация, суд полагает несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Истец добровольно заключил договор страхования, документы, касающиеся оплаты страховой премии собственноручно подписал, получил и был ознакомлен с правилами страхования, что следует из представленных истцом документов, а именно страхового полиса от 27.04.2018 года, таблицы страховых взносов и выкупных сумм, приходного кассового ордера, квитанции. Истец имел возможность обратиться в установленный срок, 14 дней с момента заключения договора, к ответчику о расторжении договора и возврате страховой премии, однако этого не сделал. Заключение истцом договора страхования не являлось условием заключения договора банковского вклада. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования Банком при заключении договора банковского вклада.

В таблице выкупных сумм содержится условие о гарантированной выкупной сумме на дату досрочного прекращения (расторжения) договора страхования (л.д.12). Выкупная цена при расторжении договора в период второго года срока действия составляет 372 000 рублей. Именно сумма 372 000 рублей была возвращена истцу. При таких обстоятельствах не подлежат взысканию с ответчика денежные средства в сумме 228 000 рублей.

Однако ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств истцу.

В соответствии с п. 12.3.5 Правил, договор прекращает свое действие с даты, указанной страхователем в заявлении на досрочное прекращение договора, как желаемая дата прекращения договора, но не ранее даты получения страховщиком заявления на досрочное прекращение договора. Ответчик обязан был возвратить истцу выкупную сумму истцу не позднее 19 июня 2019 года (10 дне с даты расторжения договора – с 04 июня 2019 года).

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по основанию ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, из изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений, вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2019 года по 02 октября 2019 года, исходя из следующего расчёта: при сумме задолженности 372 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 20.06.2019 по 28.07.2019 (39 дн.): 372 000 x 39 x 7,50% / 365 = 2 981,10 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 372 000 x 42 x 7,25% / 365 = 3 103,40 руб.

- с 09.09.2019 по 02.10.2019 (24 дн.): 372 000 x 24 x 7% / 365 = 1 712,22 руб.

Итого: 7 796,72 руб.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 796,72 рублей. 

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 п.6 Федерального Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 898,36 рублей (7 796,72 рублей +2 000,00 рублей /2 = 4 898,36 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, одном предварительном судебном заседании и одном основном, суд полагает. Что принципу разумности отвечает сумма 20 000 рублей. С учетом удовлетворения иска на 45%, сумма подлежащих взысканию в пользу истца расходов составит 9 000 рублей (45% от суммы 20 000 рублей).

В силу положений Налогового Кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины. По требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда – 300 рублей, по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей, а всего в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСК - Линия Жизни» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2019 года по 02 октября 2019 года в сумме 7 796,72 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 4 898,36 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ВСК Линия Жизни» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВСК Линия Жизни» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья