Административное дело №2а-29/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Гущина Д.И., при секретаре Железновой В.С., с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика – командира войсковой части 00000 ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части 44444 ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000, проходящего военную службу по контракту, 

<

иные данные> ФИО4 об оспаривании действий начальника ФКУ «Единый расчётный центр» МО РФ, командиров войсковых частей 44444,00000, связанных с невыплатой ему за период с ХХ ХХ ХХ года включительно ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания, -

Установил:

Свинарь обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил обязать начальника ФКУ «Единый расчётный центр» МО РФ выплатить ему за период с ХХ ХХ ХХ года включительно ежемесячную надбавку за выслугу лет исходя из его права на её получение в размере 15% к окладу денежного содержания.

В судебном заседании административный истец заявленные им требования уточнил и просил считать надлежащими административными ответчиками по заявленным им требованиям командира войсковой части 00000 и командира войсковой части 44444, а от заявленных им требований к начальнику ФКУ «Единый расчётный центр» МО РФ отказался, поскольку тот его прав на получение оспариваемых выплат не нарушал. При этом, Свинарь просил обязать указанных административных ответчиков внести сведения в 

<

иные данные> о периодах прохождения им военной службы в указанных воинских частях, с учётом его права на льготное исчисление его выслуги лет в период службы в войсковой части 44444 для начисления ему надбавки за выслугу лет.

В связи с чем, производство по делу в части, касающейся требований Свинаря к начальнику ФКУ «Единый расчётный центр» МО РФ, судом было прекращено.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях в суд требования Свинаря не признал, а дело просил рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия руководителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ и его представителя.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 44444 ФИО2 требования административного истца Свинаря признала частично и указала, что Свинарь до ХХ ХХ ХХ проходил службу по контракту в войсковой части 44444 на различных воинских должностях в составе экипажей боевых кораблей и в соответствии с Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года №1074, имел право для исчисления выслуги лет для назначении ежемесячной надбавки за выслугу лет, исходя из расчёта 1 месяц военной службы – за 1,5 месяца. Приказом командира войсковой части 44444 от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ Свинарю с ХХ ХХ ХХ года ежемесячная надбавка за выслугу лет (

<

иные данные>) была установлена в размере 15% к окладу денежного содержания. Однако, по вине кадрового органа войсковой части 44444 в 

<

иные данные> были некорректно внесены сведения о выслуге лет административного истца. В связи с чем, оспариваемая надбавка в период с ХХ ХХ ХХ года выплачивалась Свинарю вместо 15% к окладу денежного содержания в размере 10%.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО1 требования Свинаря не признал и указал, что административный истец в период прохождения им военной службы по контракту в войсковой части 00000 имел право для исчисления его выслуги лет для назначении ежемесячной надбавки за выслугу лет, исходя из расчёта 1 месяц военной службы – за 1 месяц. В связи с чем, командиром войсковой части 00000 не было допущено нарушений прав Свинаря на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в надлежащем размере. Кроме того, приказами командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ Свинарю, как самовольно оставившему воинскую часть, в соответствии с пунктами 172,173 приказа Министра обороны РФ от 2011 года №2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» за период с ХХ ХХ ХХ года была прекращена выплата денежного довольствия. Поэтому за период с ХХ ХХ ХХ года Свинарь не имеет права на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что административный истец действительно до ХХ ХХ ХХ года проходил военную службу по контракту в войсковой части 44444 на различных воинских должностях в составе экипажей боевых кораблей и в соответствии с Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года №1074, имел право для исчисления выслуги лет для назначении ежемесячной надбавки за выслугу лет, исходя из расчёта 1 месяц военной службы – за 1,5 месяца. При этом, с ХХ ХХ ХХ Свинарь проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 и каких-либо оснований, дающих ему право для льготного исчисления его выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет, он не имеет.

Из объяснений представителя командира войсковой части 44444 ФИО2 и представленной ей в суд выписки из приказа командира войсковой части 44444 от ХХ ХХ ХХ №ХХХ усматривается, Свинарю с ХХ ХХ ХХ ежемесячная надбавка за выслугу лет (

<

иные данные>) была установлена в размере 15% к окладу денежного содержания. 

Однако, как следует из представленных Свинарём расчётных листков на получение денежного довольствия, за период с ХХ ХХ ХХ года включительно ежемесячная надбавка за выслугу лет начислялась и выплачивалась Свинарю в ненадлежащем размере: вместо 15% к окладу денежного содержания выплачивалась в размере 10%. 

Указанное нарушение, как это следует из объяснений представителя командира войсковой части 44444 ФИО2, стало возможным по вине должностных лиц кадрового органа войсковой части 44444, которыми были некорректно внесены сведения о выслуге лет Свинаря в 

<

иные данные> с чем соглашается и военный суд, поскольку нарушение прав Свинаря на получение оспариваемой надбавки в размере 15% к окладу денежного содержания было допущено в период прохождения им военной службы в войсковой части 44444. 

Копии приказов командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ свидетельствуют о том, что Свинарю, как самовольно оставившему воинскую часть, в соответствии с пунктами 172,173 приказа Министра обороны РФ от 2011 года №2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» за период с ХХ ХХ ХХ года была прекращена выплата денежного довольствия, вместо которого ему выплачивался только оклад по воинскому званию в размере 

<

иные данные> рублей и оклад по воинской должности по 

<

иные данные> тарифному разряду.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование Свинаря о выплате ему за период с ХХ ХХ ХХ ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части 44444 и командира войсковой части 00000, связанных с невнесением сведений в 

<

иные данные> о периодах прохождения Свинарём военной службы в указанных воинских частях, с учётом его права на льготное исчисление его выслуги лет в период службы в войсковой части 44444 для начисления ему за период с ХХ ХХ ХХ года включительно ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания,- признать частично обоснованным.

Обязать командира войсковой части 44444 установленным порядком внести сведения в 

<

иные данные> о периодах прохождения ФИО4 военной службы в войсковой части 44444, с учётом его права на льготное исчисление выслуги лет для начисления ему за период с ХХ ХХ ХХ ХХ ХХ ХХ включительно ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания.

В удовлетворении остальных требований Свинарю С.И.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 11 апреля 2017 года.

Председательствующий по делу: Д.И. Гущин