дело № 2-376/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО9 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО10

В обоснование иска указав, что истец работала в ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника производства. ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО12 обязуется выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 161985 рублей 03 копеек, в связи с неисполнением условий мирового соглашения выдан исполнительный лист. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о заведении розыскного дела, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о прекращении розыскного дела в связи с отсутствием имущества и выполнением всех мероприятии по розыску в отношении ФИО13 Задолженность по заработной плате составляет 161985 рублей 03 копейки. Истец считает, что ответчик ФИО2, являющийся директором ФИО14 выполняя управленческие функции в данной организации и являясь ответственным за исполнение требований трудового законодательства лицом, является надлежащим ответчиком по спору. Истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО15 задолженность по заработной плате в размере 161985 рублей 03 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшила, поскольку ответчиком выплачена в счет погашения задолженности по заработной плате сумма в размере 20000 рублей. Исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 141985 рублей поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение о предстоящем исключении).

При публикации решения о предстоящем исключении кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются данным решением вправе направить соответствующие заявления в регистрирующий орган. В этом случае решение об исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц не принимается.

Согласно требованиям, изложенным в пункте 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что кредиторы исключаемых из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, либо путем обжалования исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в сроки, установленные пунктом 8 статьи 22 указанного Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, пункт 1 статьи 399 Кодекса устанавливает основные положения, касающиеся порядка и основания возникновения у лица субсидиарной ответственности по долгам основанного должника. Из данной нормы права следует, что субсидиарная ответственность по долгам основного должника может возникать у факультативного должника только в силу указания закона, иного правового акта или условий обязательства. При этом требование кредитора может быть предъявлено к факультативному должнику, несущему субсидиарную ответственность, после того, как данное требование было предъявлено к основному должнику и последний отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Гражданский кодекс РФ устанавливает случаи субсидиарной ответственности, в том числе при ликвидации юридического лица (ст. ст. 63 - 65 ГК РФ), а также ответственность собственника имущества учреждения (ст. ст. 123.21, 123.22 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Исходя из положений ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по общим правилам учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Главными отличительными признаками общества с ограниченной ответственностью являются разделение уставного капитала на доли участников и отсутствие личной ответственности участников по долгам общества.

Таким образом, безусловных оснований для субсидиарной ответственности учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью законом не предусмотрено.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности начальника производственного отдела в ФИО16 принята на работу с окладом 15000 рублей. 

На протяжении длительного времени истцу не была выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате составила 161985 рублей 03 копейки, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО17 обязуется выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 161985 рублей 03 копеек.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уменьшила до 141985 рублей 03 копеек в связи с оплатой задолженности в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 возбуждено исполнительное производство в отношение ФИО19 Исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО20 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на том, что ответчик, являясь руководителем ФИО21 которое не исполняет в отношении истца судебные решения ввиду отсутствия у него денежных средств и имущества в собственности, обязан выплатить истцу взысканные судом с общества денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в соответствии со ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФИО22 до настоящего времени не исключено из ЕГРЮЛ, не признано банкротом в установленном порядке, следовательно, правовые основания для применения нормы о субсидиарной ответственности учредителя (участника) общества отсутствуют.

Пункты 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий исполнительного органа на истца.

Таким образом, возможность привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств перед кредитором и недобросовестными или неразумными действиями единоличного исполнительного органа.

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица ФИО23 которое в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Дело о несостоятельности (банкротства) в отношении юридического лица не возбуждалась, соответствующая процедура стороной истца либо иными лицами не инициировалась.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО26 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ